Moratti :" siamo tranquilli, ci giustificheremo ".

Ah, che boccata d'aria fresca, in confronto a è un complotto, e giustizia politica ebla...bla...bla... 

Lei è incredibile. Da milanista a interista in omaggio ad una Utopia.
Bè, le dico, non si sbilanci troppo in favore di questa trasparenza morattiana.
Quello delle plusvalenze fasulle era un modus operandi amabilmente tollerato. Un trucco un pò da oratorio ma efficace. Tutto in allegria finchè. Un modus operandi amabilmente tollerato come telefonare al designatore degli arbitri e chiedergli gli arbitri migliori per ridurre il margine di rischio di trovarsi un incapace a dirigere il big match. O l'amichevole di lusso. Tutto in allegria finchè.
Finchè s'è alzato il più sfigato di tutti, quello che voleva Moggi ogni anno e ogni anno non lo aveva, che s'è inventato lo scudetto etico.
Ora paga. E pagherà tutto.
Tanto è tutto vero. I bilanci erano sistematicamente alterati facendo figurare di aver venduto a 10 un giocatore comprato a 2. L'anno indagato, Inter e Milan, da che era pacifico chiudere gli occhi su cose del genere (non parliamo della Roma, era la peggiore, alterava il bilancio quotato in borsa facendo figurare di aver venduto per venti miliardi giocatori della Primavera a chissà chi ), esagerarono scambiandosi otto giocatori a crearsi plusvalenze reciproche. Mi si dirà che se l'Inter realizzava una plusvalenza di 8, il Milan ne registrava un costo parallelo e che quindi dov'era il vantaggio. Semplice. A bilancio il costo s'ammortizza in rate. Ragion per cui la plusvalenza a gonfiare veniva registrata per intero. Il costo a sgonfiare registrato in quota anno per anno. Sino a un decimo all'anno.
Il dopaggio dello stato patrimoniale permetteva alla proprietà di non dover ricapitalizzare e, nel caso dell'Inter, che per questo infatti rischia la B, anche l'iscrizione al campionato.
Ah.
La Juve non registrava plusvalenze fittizie.
La più gran plusvalenza del calcio italiano è stata quella data dalla reale vendita del reale più forte calciatore del mondo del momento, Zidane al Real Madrid.
Soldi veri. Distribuiti agli azionisti.
Tutto questo è stato distrutto da Mister Trasparenza delle plusvalenze su Helveg, Guglielminpietro e Brocchi.
Appunto.
Brocchi.
Brocco era e brocco tornerà ad essere.
Ma prima restituisca i soldi che ha fatto perdere al sistema calcio ed agli azionisti della Juventus perchè il bimbo non riuscendo a vincere mai si era illuso di poter cancellare la Storia con la s maiuscola dei figli di puttana. E soprattutto la storia con la s minuscola, la sua di figlio di papà.

Pur avendo simpatia per gli sfigati non sono diventata Morattiana. Oh, bella, per avere apprezzato la sobrietà di una dichiarazione?

Btw, non si ecciti per queste disavventure interiste . Dopotutto, quelli che hanno permesso il complotto Rossiano-Borrelliano-Vattalapeschiano di calciopoli, quelli che, pare, tirano le VERE fila del calcio, perchè Moggi invece è l'ultima ruota del carro,, troveranno il modo di fermare tutto questo. Perlomeno, è questo che ci si aspetta da un vero" trappolone" uniliaterale. 

Noto, ancora una volta, che gli ALTRI sono colpevoli prima dei processi. E i processi degli altri sono comunque una farsa. Niente di nuovo sotto il sole.

O.T. Agli affezionati lettori del blog, voglio dire: lo so lo so, questa telenovela Tu-lei- può risultare  stucchevole. Però, Ricchiuti, vechio gentleman , benchè rompi..non riesce a dare il tu gi costa. Ed io non voglio forzarlo. Ed è da maleducati dare il tu quando l'altro ti dà del lei. E io sono Maria José, nome da regina , anche se non l'ho scelto per questo motivo, ma nemmeno la regina Elisabetta potrebbe usare questa scortesia. Abbiate pazienza. E magari fatevi i fatti vostri:).

Figurarsi. La Juve mica è stata fregata dalle Procure della Repubblica. Da quelle è stata prosciolta e assolta.
No. Il furtaccio l'han fatto negli ubriachi ambienti della cosiddetta giustizia sportiva, una specie di divertissement per prezzolati alla bisogna, un arbitrato tra affiliati molto più simile a una bisboccia che persino a Forum.Sa cosa han detto a Moggi ? Che la giustizia sportiva non ha bisogno di prove. Si rende conto che se si applicasse anche per Moratti questo criterio allora come ha detto Rocca avremmo una immediata retrocessione, confisca, zitti, muti, nell'angolo, questo è quello che avete fatto agli altri, questo è quello che viene fatto a voi. Come disse Guido Rossi a Della Valle che protestava di venir disonorato senza neanche la decenza di potersi minimamente difendere, sono ragli al cielo, inutile che urli Della Valle. Capisce cosa hanno fatto ? Neanche quel minimo di prudenza, di saper stare al mondo, neanche le bestie, non si uccidono così neanche i cavalli pure se son della scuderia Moggi.
L'Inter sta sotto inchiesta della magistratura italiana. Dovrebbe indagare anche il suo Borrelli, al quale han mandato gli atti. Ma non lo farà. Come non si è mosso quando era uscito il filone intercettazioni Tavaroli-Buora-Moratti ai danni di tesserati come De Santis, Vieri, etc.
Dunque non la salva nessuno della vecchia combriccola.
Però sta in una botte di ferro.
Come ho scritto dall'Adinolfi.
L'Inter comunque è fortunata.
Avrà un processo, potrà difendersi, non avrà condanne preventive, nessuno diffonderà a mezzo stampa le intercettazioni del figlio di Moratti e dei suoi vizi privati per alimentare la "mostruosità" del caso, avrà un appello, prove a discarico, perizie, potrà avere tempo e serenità.
Tutte cose che i figli di ferrovieri non han potuto avere.
Beata l'Inter.

Ps
Il meccanismo delle plusvalenze fittizie era non solo noto ma strombazzato come nuovo metodo contabile. Tanto è vero che il decreto spalmadebiti non ne fu che la conseguenza logica per evitare le conseguenze proprio di quelle plusvalenze lì.
E non era solo una voce di popolo. Erano visionabili nei bilanci delle società. Ogni anno il Sole 24 ore si divertiva a spulciarle, cose che guardi c'era dal morire dal ridere, una Roma quotata in borsa che sosteneva il bilancio e dunque il corso azionario del proprio titolo sempre in ribasso con poste attive tipo "Plusvalenza dovuta a vendita per 100 milioni di euro del giocatore Dante Alighieri alla società Juvenilitude Circolo d'Acitrezza". Una truffa vera ma tutti chiudevano un occhio. Serviva a mandare avanti il sistema, a non chiudere bottega, andava bene così.
Poi un giorno il lobbyng innocente su arbitri assolti, senza prove, assegni, compravendite di partite, compravendite di giocatori, nulla, neanche un risultato alterato, ebbene un giorno vien fatto saltare il banco della società più sana del sistema.
E allora resa dei conti.
Io non mi accontenterei fossi l'inquirente di queste cacchine.
Io farei una ispezione a largo raggio sul 2006 della ditta Moratti-Guido Rossi. Sa com'è cominciato ? A Marzo-Aprile con la quotazione in borsa di parte della Saras. Sa chi ha avallato la quotazione iniziale, talmente gonfiata da sgonfiarsi in due mesi, delle azioni Saras ?
Indovini.Sa quanto può averci guadagnato uno che colloca a 100 e ricompra a 60 in un autofinanziamento a costo zero a spese della borsa ?
Glielo dico io.
I soldi per togliersi tutti gli sfizi.
I soldi per comprarsi Vieira ed Ibrahimovic.

Il signor Etica ghe pensi mi.
Era meglio il padre. Quello ha inventato Allodi, comprato, venduto, vinto, perso, pagato. E sempre zitto.
Sempre al gioco.
Questo, il figlio, quello che all'Espresso ha recentemente dichiarato che "si era sparsa la voce nel calcio che chissà perchè non ero un vincente" (l'uomo che ha scambiato Roberto Carlos con Centofanti, chissà perchè), ha rovinato tutto.

Ricchiuti, Ricchiuti...mi fa il confronto con la giustizia sportiva , rimarcando la differenza e poi, per affermare la persecuzione ai danni Juve fa finta che questa differenza non esiste? Dice che hanno dichiarato ( orrore ) che la Giustizia sportiva non ha bisogno di prove. Più che altro, non hanno bisogno di provare che ci sia stato un risultato truccato, gli basta provare che ci sia stato il tentativo. 

Rocca(*) come gli capita spesso, dice ca...ate. Perchè, appunto, qui si parla di reati penali, non sportivi. Per cui, non basta il tentativo, ci vuole il processo penale. Dove è probabile che avvenga prescrizione. Sorrida, la legge funzionerà. 

L'Inter non avrà lo stesso trattamento di Moggi e il figlio di Moggi? Perchè , Moratti o il figlio sono accusati di avere avuto condotte tipo quelle che sono state addebitate a Moggi ? La fede sportiva vi fa straparlare, operando paralleli che funzionano solo forzando molto.

E poi, la questione della procura di Torino che avrebbe " graziato " la Juve, mentre invece poi altre procure hanno proceduto, non è proprio esatta. Proprio Travaglio riferiva che Maddalena aveva fatto delle richieste ai vertici della giustizia sportiva, dove le sue interrogazioni si  impantanate. Tranne, poi, vedere scoppiare il " caso " dopo qualche tempo. Sollevato da alte procure. Altro che " Torino aveva archiviato". 

O.T.Sarebbe divertente fare un " Recensire Rocca". In America ci sono dei blog, specie di osservatori, dedicati a singole personalitò specializzate nello sparare c...

C'è il SullyWatch ( dedicato ad Andrew Sullivan )

ChristopherHitchenswatch ( il nome lo dice )

Malkin watch ( Michelle Malkin, un caso spassoso di " wingnutteria )

SteynWatch ( dedicato a Mark Steyn )

LGF Watch ( LittleGreenFootaball, un sito quasi di fascistelli , che ha pure un altro sito parodia, LittLeGreenFascists ) 

E quello dedicato ad Ann Coulter. 

Ma anche watch dedicati solo , non so, a fatti legati ai fondamentalisti islamici, oppure ai cattolici integralisti. 

Malvino fa una cosa del genere, un blog dedicato quasi solo ad un argomento, la ReligioneCAttolicawatch:). 

Ecco, avessi costanza, appunto,farei un Rocca Watch, dedicato a scemenze, giravolte, e arrampicate sugli specchi fatte da Rocca. Per un po' di tempo c'è stato un blog chiamato Cavillo, che faceva la stesa cosa. Ma deve essersi scocciato dopo un po'. E comunque, in fondo non so se valga la pena. Lui spesso si " watcha " da solo.

Scusate il vistoso O.T. 

La vicenda di Maddalena raccontata da Travaglio è indicativa del Travaglio.
Maddalena prima proscioglie Moggi perchè che Moggi richieda arbitri bravi per una amichevole non costituisce frode sportiva. E poi segnalerebbe come un matto alla giustizia sportiva. Cosa ? Che Moggi in una partita privata organizzata dalla sua società si sia scelto l'arbitro per farsi la festicciola privata come gli pareva ? Ma andiamo. Travaglio di calcio non capisce nulla, ha un solo leit motiv, dare ragione alla Accusa. Qualsiasi cosa uno venga accusato in Italia, sa già che Travaglio starà con il pm.
Per quali motivi ? Secondo me per fare carriera sulla pelle degli altri. Non sarebbe il primo. Certe onestà sono come certe ricchezze. Nascono su grandi crimini.

Poi. Il tentativo di illecito costituisce illecito, si, questa circolava a Luglio. Poi è uscita la sentenza che invece ha detto altro, ossia che per arrivare all'art. 6 basta sommare l'articolo 1. Cioè, si è arrivati all'illecito sommando i comportamenti antisportivi, che non sono tentati illeciti ma semplici contatti ineleganti con i designatori arbitrali. Provare poi cosa ? Non è stato provato nulla. Tanto è vero che ne è stato postulato il non bisogno di provare alcunchè. Non c'è stato processo, non c'è stato dibattimento, le cosiddette prove non sono state rese visionabili a nessuno, neanche alla difesa.
Se le facessero un processo dicendo di avere una registrazione in cui lei commette un reato e la condannassero a perdere tutto senza che lei possa avere a disposizione quella registrazione, lei cosa farebbe ? Come si sentirebbe ? Ma è mai possibile che per antipatia a Rocca o perchè Moggi è un ignorante figlio del Popolo e della Costituente e non un miliardario milanese filantropo (si, di Muccioli, del lager Muccioli) lei e le persone come lei non riescano proprio a empatizzare, a mettersi nei panni di qualcuno che si trova in una situazione kafkiana del genere ?
Riguardo la vicenda plusvalenze, c'è l'aspetto penale dove dovrebbe aver buon gioco la prescrizione breve(05 anni), che è cosa buona e giusta, per i falsi in bilancio.
A me quello non interessa, a differenza di Travaglio non godo a mandare la gente in carcere perchè so cosa sia un carcere e come funzioni la giustizia italiana.
Ma c'è anche l'aspetto amministrativo e quello sportivo.
Gli atti sono stati trasmessi. Ora tocca a Borrelli. Lei mi dica perchè si è fatto strame di una realtà economica e sportiva come la Juventus facendole pagare i contatti di lobbyng che tutti, anche l'Inter, avevano con i designatori senza che questo comportasse alcunchè d'illecito e andava bene per tutti.E perchè non si dovrebbe far strame di un'Inter che truccando i conti, come facevano in tantissimi, non proprio tutti, ma andava bene per tutti, si permetteva di vincere scudetti al merito etico per campionati ai quali non avrebbe dovuto, contabilmente ed eticamente, neanche partecipare.
Un punto non le è chiaro e non è chiaro a nessuno di quelli che ancora fanno ooh, dopo mesi, ancora su Calciopoli.
Che è esattamente il punto per cui Mughini continuerà a ripetere sempre le stesse cose contro Moratti ogni domenica finchè campa. Rocca uguale. Il sottoscritto eguale.
Perchè, con queste luride ipocrisie sull'onestà, è stata offesa la nostra intelligenza dopo averci preso l'onore.
Niente da fare. Intorpideremo le acque a vita. Nessuno si gusterà più il calcio in Italia, alcun successo.
Dovrete arrendervi finchè giustizia non sarà stata rifatta.
Quale ? Quella del campo.

La prevengo.
E'una vita che vo mendicando giustizia per i brutti e per i bruti. Spesso, quasi sempre indarno. Perchè ? Perchè è una cosa di sinistra. L'unica che sappia veramente fare.

Ricchiuti, lei mi sembra ( e mi stupisco ) uno di quelli di cui parlava Kelebek tempo fa.

Ovvero, uno parla di una cosa, l'altro risponde con un'altra cosa, che c'entra poco, ma che permette a chi ha risposto di spostare il discorso e poter darsi in qualche modo ragione.

Tipo, lei dice che il processo Calciopoli ha accettato TUTTE le carte dell'accusa , mentre la difesa non ha potuto fare lo stesso, io  dico che invece il  processo calciopoli NON ha contato su tutti i documenti dell'accusa , che anzi sono stati omessi alcuni episodi ,e quindi poteva durare di più e con condanne più pesanti. E allego un link che elenca ALCUNI degli espisodi tralasciati nel documento d'accusa. E lei invece di prendere atto che, è vero, ci sono stati degli episodi non dibattuti, parte lancia in resta ad argomentare con chi dice che si è voluto " favorire " Berlusconi. 

Giusto per chiarire, perchè la cosa mi interessa poco, e vengo sollecitata ad intervenire.

L'arichiviazione chiesta da Maddalena si riferisce ad ALTRO che partite amichevoli.

LE inchieste torinesi sulla Juve non riguardavano partite amichevoli, non solo, anche i falsi in bilancio. E il doping. Ecco, parlare solo di partite amichevoli dà la misura della sua equidistanza. 

La sentenza sulla Juve ha detto altro? Sì, lo ha detto DOPO il processo, e all'inzio , invece, si parlava di diverse categorie di reato, illecito, tentato illecito, etc...Fatto sta che la mole di accuse contro Moggi non sono minimamente paragonabili a quelle contro Moratti. Quindi, io direi che per quanto riguarda il paragone mdiatico non ci dovrebbero essere paralleli. Ma si fanno lo stesso, tutto fa brodo, per sostenere le proprie tesi. 

Antipatia per Moggi? Di Moggi non me ne può importare di meno. Come ho detto, non seguo il calcio e da un bel po', quindi non mi fa nè caldo nè freddo. Mi irrita che che si dia tutta questa importanza al suo caso. Moggi ritroverà potere , ha già ritrovato tutto il suo aplomb di gentleman.

Io NON SENTO NESSUN SENTIMENTO Di SOLIDARIETA' con MOGGI 

SA , invece, cosa mi dà veramente fastidio? Ma davvero davvero? C'è che vorrei portare avanti in Tribunale civile un caso di sopraffazione nei confronti di un sofferente psichico, con possibilità di circonvenzione di incapace. E vorrei che la giustizia civile mi desse il tempo di portare avanti la causa. E vedo che in tutti questi anni in Parlamento si discute di Previti, e i suoi guai , suoi propri personali, sono diventati i guai della GIUSTIZIA tout court, che hanno preso tempo e risorse, mentre invece la lunghezza mortale dei processi , soprattutto , veniva trattata solo nei ritagli di tempo.

Ma non importa, mi viene chiesto di solidarizzare con chi ha modo di farsi valere in Parlamento, con chi trova subito chi è pronto ad approvare subito una legge per fare smettere quella sconcezza delle intercettazioni illegali. E poi, Commissione di inchiesta, e subito, per favero, perchè non si fa subito? Caro Ricchiuti, non è l'antipatia per Rocca, nè per Moggi, che mi fa vergognare di certe campagne. E' che non vedo lo stesso zelo per risolvere i problemi di chi la giustizia la deve vivere giorno per giorno, e sicuramente non i mezzi di chi ha amici in Parlamento. Le sembra poco nobile occuparsi dei propri problemi, mentre i GRANDI problemi della Giustizia, come la pubblicazione delle dichiarazioni della Gregoraci finiscono in prima pagina?E un CHISSENEIMPORTA non ce lo mette?

Per la cronaca, io vorrei giustizia per il mio caso domani, tra due anni e anche fra vent'anni. E se persone che si sentono tanto toccati da alcune ingiustizie e non dedicano nemmeno un terzo del loro tempo a risolvere anche gli altri gravi problemi della Giustizia non capiscono questo, e non capiscono che la prescrizione senza accelerazione della celebrazione dei processi è una follia e uno schiaffo alla legittima voglia di avere giustizia delle persone , io dico che il problema è di queste altre persone, non mio.

E per finire, non avendo avuto nessuna partecipazione nella vicenda Calciopoli, ovvero, non facendomi nè caldo nè freddo, è molto difficile che una eventuale condanna dell 'Inter mi tocchi in alcun modo. Rassegnatevi, per il momento a rodere siete soltanto voi.

Ecco, in questo commento ci sono alcuni punti che avevo già scritto nel post perduto, così mi tolgo la fatica di andare a cercarlo. 

Boh. Trent'anni che partico e seguo calcio ed ancora non riesco a dargli tutta quell'importanza. Forse leggo troppo Travaglio, magari sperando di far carriera...

Invece le sto rispondendo, e a tono e nel merito, solo che a lei evidentemente le risposte non piacciono.
Le rispondo succintamente.
Tutte le bobine predisposte dalla Telecom e servite al giudice Maddalena per archiviare l'imputazione di frode sportiva per la quale erano state raccolte sono state fornite, così com'erano, alla Procura sportiva.
La fase istruttoria, sotto la responsabilità del Dottor Borrelli, ha filtrato ed elaborato tutto il materiale non escludendo ma includendo. Ciò lo prova la errata trascrizione di alcune sbobinature nelle quali ad esempio le posizioni di Milan e Lazio vengono così ad aggravarsi. Ciò ne è prova la ampia linea d'accusa del Borrelli addirittura sì inclusiva da travalicare il Codice Sportivo per includere fattispecie come reato ambientale non contemplate dalla codicistica sportiva.
I tempi contingentati, con addirittura la soppressione di un grado di giudizio, sono stati opera del Commissario Guido Rossi per questioni di calendario e Coppe Europee.
Il quale Rossi, le ricordo, ha scelto personalmente gli arbitri del primo grado.
In nessun caso la difesa ha inciso minimamente non essendo stata concessa la possibilità di produrre prove a discarico, di recepire le prove d'accusa in dibattimento, nè confutare le mere trascrizioni.
Tutto quel che lei ascrive a doglianza per ciò che concerne esclusioni, carte accusatorie, tempi, processi, giudici è da riferire esclusivamente alla accusa.
La quale ha avuto le carte, ha scelto i giudici, non si è lasciata "processare" da nessuno in piena autocrazia, volevo dire autonomia.

L'inchiesta del Giudice Maddalena è stata archiviata.Non ci sono processi di alcun tipo a carico della Juventus per falsi in bilancio o doping derivanti da quel caso chiuso in istruttoria.
Lei dice che Maddalena avrebbe inviato gli atti alla Procura Federale perchè procedesse al suo posto ? Wow. L'azione penale obbligatoria esercitata delegandola ai professionisti del pokerino del dopo tennis al Foro Italico.
Ovviamente è una boutade. Non solo non esistono processi civili o penali a carico di nessuno per quelle bobine, il cui utilizzo per altra fattispecie per la quale furono create dovrebbe essere vietato in uno stato di Diritto dove le intercettazioni rappresentano extrema ratio ed eccezione circoscritta e limitatissima onde evitare gli abusi poi scoperti. Ma neanche nel calderone di Calciopoli causato da quelle selezionate bobine è emerso alcunchè di questo.
L'unico processo per doping è quello storico, organizzato dalla Procura di Torino del Maddalena, che ha visto prima coinvolto e poi assolto il dottor Agricola e non c'entra nulla con Calciopoli.
L'indagine attuale sui bilanci truccati nasce invece da un esposto di Gazzoni Frascara e nulla ha a che vedere con Calciopoli.
Deve aver fatto confusione.

Si, la sentenza ha detto altro da quello che si era detto all'inizio. Ricordo bene quel che si era detto. Sequestro di persona, illeciti contro illeciti, addirittura adulterio pubblicando le telefonate del figlio di Moggi con la presunta amante. All'inizio il processo è stato fatto sui giornali, giganti del calibro del Corsera e Gazzetta dello Sport specialmente, in cui era talmente importante creare e far maturare, per poi assecondare, il sentimento popolare, sempre pronto di suo a dire il vero, di bigottismo moralizzatore con il culo degli altri in guanto da forcone che alla bisogna andava bene, e fu innalzato a vette di credibilità da quuotidiano nazionale, una fanzine di tifosi come Il Romanista, citato come fonte del diritto quasi quanto Gattuso. Alla fine quando una specie di processo si è fatto non su una specie di giornali-piazze ma in una specie di aula di una specie di giustizia si è dovuto al massimo ammettere, premettendo che era stato tutto regolare e che pur tuttavia bisognava prendere atto del sentimento maturato sul Romanista, che era concettualmente ammissibile, pur non essendo state alterate le partite, poter alterare un torneo di partite. Magari con le ammonizioni e squalifiche preordinate degli avversari della domenica successiva. Cosa che se si applicasse tale criterio anche quest'anno dovremmo revocare il titolo anche all'Inter perchè concettualmente ammissibile, vist che detiene il primato assoluto, più del doppio della Juve dell'anno incriminato, di squalificati delle sue avversarie di turno.
Ovviamente sarebbe una sciocchezza applicare questa sconcezza ma allora perchè lo si è fatto per Moggi ?
Lo stesso Borrelli alla fine ha ammesso che la cosiddetta cupola moggiana che si era teorizzata era più che altro presunta, che il potere di Moggi fosse più qualcosa di vago e millantato che reale. E che per questo era difficile poterlo provare.Insomma un mito, un fantasma, ovviamente improvabile ed infatti non provato. Dunque aveva ragione Luciano Moggi quando si definiva vittima di se stesso e della sua vanità per aver tollerato e acconsentito gli affibiassero le etichette di padrone del calcio italiano.
Ma se era solo, e per ammissione della stessa accusa e dello stesso collegio giudicante, un millantato credito, fuffa un pò da strada un pò pecoreccia, perchè abbiamo giudicato e condannato l'aria fritta rovesciando i valori e stravolgendo le forze economiche e finanziarie della sesta industria italiana togliendole ad un in fondo solo buon intenditor e mediatore di calciatori senza alcun potere dominante in favore di società di pezzi da novanta come la Telecom coadiuvate e spalleggiate da un pescecane dell'alta finanza italiana e gran commis di aggiusti parziali sin dai tempi di Tangentopoli come Guido Rossi ?

Il link al quale lei mi rinviava l'ho seguito e le ho risposto nell'altro post.
Credo poi che abbia confuso Moggi con Previti, visto che al contrario, quando si iniziò a dire che la cosa era talmente sommaria per delle società quotate in borsa che il Coni avrebbe dovuto intervenire per fermare tutto e procedere con calma, in audizione alla Camera si precipitò Guido Rossi a far recedere dal sano proposito. Perchè in questo gentile Mj, sulla dilatazione dei tempi di Calciopoli, anche fermi un anno pur di appurare tutto e garantire tutti, saremmo stati d'accordo in tre. Si figuri, io, lei e Silvio Berlusconi che quando lo propose per un pò non lo prendevano a calci (prima delle sentenze, dopo, anzi durante, i Della Valle rinsavirono ma era tardi).
Se una campagna o una commissione Polito (che tra l'altro è interista ma garantista) sulle intercettazioni illegali sul cui suo e abuso si è fatta la storia d'Italia degli ultimi due o tre anni sono giuste, ben venga il caso eclatante per risolvere il problema per tutti.
Lei vorrebbe che ci si occupasse di casi piccoli ? Ci si occupa di quelli che offre il circuito giudiziario.
Abbiamo una magistratura in Italia che si è permessa di perseguire i presunti pompini della Gregoraci al dottor Sottile, come se un posto in tv fosse il prodotto alterabile di un concorso pubblico.
Come se esistesse per davvero, ma per i giudici italiani che fan carriera comunque per anzianità evidentemente si, il reato di raccomandazione.
Non è mica colpa di Lele Mora se in Italia abbiamo un giudice come Woodcock il quale pensa che far salotto o il mercato delle paparazzate sia di rilevante interesse pubblico.
Non capisco poi quale sia il cortocircuito emotivo che porta la gente a stigmatizzare il Sofri o la Gregoraci perchè essendo persone note si parla di loro. Come stessero al picnic e non in galera o alla gogna proprio perchè sono famosi.
La violazione dei diritti della Gregoraci è un grande problema della giustizia italiana esattamente in misura del fatto che se pubblicano quelle di Berlusconi o Fassino il problema può essere circoscritto. Sono le eccezioni che dobbiamo temere, i chissenefrega per la Gregoraci tanto è una troia, per Moggi tanto è uno stalliere.
A mio avviso, la strada della riduzione della prescrizione è la strada giusta. Non solo perchè è giusta la cosa in sè. Ma perchè obbliga la magistratura ad istruire processi solo se fondati e a lasciar cadere teoremi fumosi ed indimostrabili nel breve, nel timore di esser prescritti.
Ed a me sembra che la riforma Pecorella, niente appello per gli assolti se non ci sono fatti nuovi, vada nella stessa direzione.

Non ci dimentichiamo che il processo non è mai tra due parti eguali. L'individuo di suo non può mai essere cosniderato parte antagonista alla pari di uno Stato ed i suoi potenti mezzi. Impedire a Golia di giocare a piacimento con Davide non è la fine del mondo, anzi.
Dovrebbe considerarsene l'inizio del mondo, di quello civile intendo.

No, voglio specificare. Non è che non mi interessino le sue risposte, NON mi interessa il tema.  Non mi interessa Moggi. Non mi interessano le sue sofferenze.E meno che mai mi interessa la classifica. Sto facendo una gran fatica. Per cui, è sleale da parte sua citarmi circostanze e fatti, su cui non posso rispondere, perchè non , ripeto, NON mi interessa.

Per il link, no, non mi ha risposto nell'altro post. in quel link c'erano riferite delle circostanze ben precise , riferite al Milan, che non sono state presentate nella " presentazione " di Palazzi. E lei, ripeto, invece di prendere atto che effettivamente non tutte le carte dell'accusa sono state accolte, è partito in quarta dicendo che il Milan  non poteva così, e Berlusconi non poteva cosà. Ora, può darsi che il MIlan fosse effettivamente e, però, si è persa l'ccasione di discutere di alcune faccende nel dibattimento. Secondo me , perchè si è scelto di " scremare". Stiamo parlando di Borrelli, è lui che non ha accluso quei documenti? Oh, perbacco, Borrelli che non fa il giustizialista, questa è una novità. La questione è che CHIUNQUE sia stato, c'erano delle carte e circostanze a carico che non sono state presentate al processo. 

Non ho scritto che Maddalena ha chiesto alla Giustizia sportiva di indagare. Ho scritto che aveva avanzato delle richieste alla giustizia sportviva, che si erano impantanate negli uffici, facendo perdere del tempo e tempo.

I casi eclatanti sono importanti. Però, e anche qui svicola, io non chiedo che ci si preoccupi solo di questi casi, chiedo che ci si pensi ALMENO un po' alla giustizia di tutti i giorni. Perchè la giustizia giusta è quella che difende la posizione dell'accusato, ma che si preoccupa anche di tutelare gli interessi delle vittime. Sarebbe anche lecito, dal mio punto di vista, occuparsi solo dei diritti degli imputati o accusati. Solo che non si capisce perchè dovrei allora garantire il mio appoggio  la mia solidarietà in quel caso. Io ho interesse che il MIO processo proceda, che i miei diritti di cittadina offesa ( per interposta persona ) vengano tutelati. Se non trovo solidarietà e IMPEGNO per i miei, di diritti, non trovo nessun interesse a darne. Ovvero, posso dare il mio impegno per una Giustizia giusta nel suo insieme se vedo che c'è interesse a tutelare tutte le parti in causa. Invece, non solo ci si concentra su pochi casi, ma si pretende anche appoggio, pena la qualifica di " Giustizialista", o !" qualunquista "e palle varie. Ora, io in questa discussione con lei sto giocando ad usare toni e vezzi da persona del popppolo che parla terra terra, perchè vuole cose concrete. E' un gioco, quello di indossare i panni che ci sono stati misurati addosso, usando parole come tricoteuse, o giustizialista, appunto.

Guardi, lei è in buona fede, ma leggerla è un buon esempio di ciò che definivo un Garantismo declamatori e vacuo. E' tutto un parlare di Adriano, e di Gregoraci, e di Luciano, e di Cesare. Onestamente, quanti post ha scritto su casi di giustizia negata? E quanto tempo è stato dedicato in Parlamento a risolvere i problemi di giustizia Civile? Stiamo parlando di casi anonimi, non ci sono casi che possono solleticare la voglia di fama del Giudice. Davvero, quante notti insonni ha passato per questi casi?

E guardi che se sono pochi o nessuno, non importerebbe, perchè non posso imporle passioni o interessi. Solo che chiedermi anche di solidarizzare con quei casi famosi , che ricevono invece tanta attenzione,  è proprio sintomo che lei, e quelli come lei, è talmente su quella nuvoletta, lassù, cercando la Giustizia giusta, che non vede e non le importa di nient'altro. Libero, ma io non la seguo affatto.

E lasci perdere la " civiltà" , please, che la civiltà di un paese si misura anche dal funzionamento della giustizia civile, quella di cui non frega niente a nessuno. E là non ci sono nemmeno i magistrati da incolpare di " cercare la notorietà", che scalogna.

Ah, sempre per la cronaca, perchè poi lei mi " accusa " di non essere interessata alle risposte. Mentre invece non sono interessata solo a queste discussione che gira in tondo perchè c'è sempre un altro punto da chiarire, e da aggiungere.

Dunque, in breve , lei, per ribadire che Moggi e la Juve sono i mi cita l'archiviazione di Maddalena a Torino.

Solo che a Torino l'inchiesta era PENALE. Maddalena conduce l'inchiesta, poi non trova elementi penali, e ripeto penali, ed archivia. Ma , pur ritenendo di non avere prove  di illeciti penali, e ribadisco penali, ritiene che energa un quadro " inquietante ", Dove "  "inquietante " a me, abitante del pianeta giustizialistandia , sembra un invito ad indagare. Per cui, le carte ( alcune , io credo), vengono mandate alla Corte Federale ( o chi per lei ), dove non ricevono molta attenzione, appunto. Tranne poi, accellerare quando vengono fuori le inchieste di Napoli. 

 Questo solo per fare un esempio, di come ce ne sarebbero di cose da discutere, e obiettare , se solo ne avessi VOGLIA. 

 Ma non voglio andare a ripescare dichiarazione , o atti su un argomento su cui ho poco o niente interesse.

Mi scusi ma non capisco il suo stupore riguardo l'argomento calcio e l'uso dell'argomento Moggi.
Capisco che a lei non interessi ma siamo in calce a un post che a quell'argomento si riferisce in modo esplicito.

Non capisco la precisazione che il Maddalena agisse penalmente e avesse prosciolto penalmente la Juve. Scusi, a cosa pensava mi riferissi quando parlavo di Procura di Torino che aveva ottenuto le intercettazioni per la inchiesta sulla frode sportiva, alla Procura penale della Repubblica di Calcioland ?

Non capisco che rilevanza abbia l'inquietante del Maddalena che dovrebbe occuparsi d'altro e non gli compete sugli aspetti riguardanti il mondo sportivo di quelle intercettazioni.

Le mie risposte la interessano ma pare che non le legga.
Come quella al link. Per lei sarà anche la controprova che c'era ben altro marcio in Danimarca. E che pure Borrelli agiva per il Re di Prussia, in che modo non è dato sapersi visto che sia Juve che Milan hanno avuto danni quasi definitivi.
Per me è solo un esercizio di fantasia un pò improbabile, visto che hanno usato anche i falsi e il buon Borrelli anche i reati al punto da beccarsi un 3 dai veri giuristi sportivi, su di un blog, non ripreso da nessuno sulla stampa e tra gli opinionisti che hanno preso le parti dell'accusa, Travaglio chè quello è a botta sicura, un intellettuale del calibro di Paolo Liguori, un integerrimo come Candido Cannavò e ci aveva provato pure Aldo Biscardi all'inizio.Per non parlare del giornale dei tifosi della Curva Sud.

Riguardo la giustizia giusta, mi occupo di quel che posso e come posso. In passato mi sono occupato di ex terroristi, a parte Battisti chiesi la grazia per Germano Fontana e piacque a Genna che mi copincollò su Carmillaonline perchè avevo dato del "barbiere da riporti di paese" ad Armando Spataro così da poterglielo dare lui tramite me, e ho scritto alcuni pezzi contro i reati associativi, il 41 bis, per la riforma della Grazia, amnistia, contro il Wiesenthal Center (che piacque pure a Miguel Martinez), etcetera
Di solito mi batto per ciò che c'è sia che si tratti di casi giudiziari che di riforme o discussioni di sistema che trovo quasi sempre associate ai primi per forza di cose e perchè se non ci scappa la vittima non ci scappa neanche il dibattito, a parte i casi singoli mi sono espresso per la riduzione della prescrizione, in favore della Riforma Pecorella, per la depenalizzazione dei reati a mezzo stampa, spesso ho difeso persone con le quali non ho molto da spartire, come Priebke o Zundel o Irving, e non me ne sono mai pentito.
Non sono un avvocato, nè Robin Hood.

Non mi stupisce che si parli di calcio sotto questo post.. MI stupisce che lei insista nel chiedermi pareri su un caso di cui mi importa poco. Infatti, il mio primo commento era giusto un commento superficiale:). Però, posso capire che sia la sua passione che la muove, e un po' mi dispiace di non essere sufficientemente motivata alla questione per ingaggiare un bel confronto all'arma bianca con lei. ( spero non prenda questo come un pat pat ).

Allora. Ho citato Maddalena perchè lei , e Rocca, lo citate come prova che le inchieste su Calciopoli siano fondate sul nulla. Scrivete :" processate Moggi , ma a Torino Maddalena ha scritto così e cosà". Bene. Solo che non c' entra nulla, perchè le penalizzazioni che Moggi e la Juve hanno avuto, e per cui voi protestate, sono state erogate dalla Giustizia Sportiva. E la Giustizia sportiva segue regole diverse dalla giustizia penale. Giusto , sbagliato? Sulla giustezza delle regole di questa Giustizia Sportiva io le potrei dare anche ragione. Ma il punto era che per provare che Moggi era innocente vengono tirate in ballo cose che non c'entrano niente. Ecco perchè sottolineo che l'inchiesta che ha assolto Moggi a Torino era penale. D'altra parte, rilevo un'altra incongruenza. Sempre riferendomi al citare l'archiviazione di Torino, lei scrive che Maddalena ha prosciolto Moggi per una faccenda che era una " sciocchezza", un'amichevole. Solo che poi , l'archiviazione di questa vicenda, di questa " sciocchezza" diventa la prova provata che la condanna di Moggi in altra sede è ingiusta. Non so, veda un po' lei, se la cosa ha senso.

Quel link che ho messo non voleva provare che c'era ben altro , in Danimarca. L'ho riportato solo per provare che nel processo di Calciopoli non sono entrate tutti i fatti controversi. Questi fatti avrebbero potuto portare a pene maggiori e per più persone.

Ma si è scelto di scremare, perchè non era possibile affrontare un processo monstre, e in tempi che si sapevano corti. E questa è la mia opinie, fino a prova contraria tanto degna quanto la sua di confutazione dell'opinione del blogger che ho linkato che si sia voluto " risparimiare" il Milan.

Riguardo alle " preferenze". Non voglio rinfacciarle preferenze e scelte. Ha i suoi motivi , per scegliere le cause per cui battersi. E io non contesto questo. Non voglio sindacare. Solo che qui, da lei , sono state chieste delle cose. Solidarietà per delle persone, e io le ho spiegato perchè non mi sento di dare nessuna solidarietà . E come trovi quasi beffardo , che a una  cittadina come tanti alle prese con i problemi quotidiani della Giustizia venga chiesto di solidarizzare con casi che che sono comunque priviliegiati rispetto ai suoi. E inoltre, lei ha scritto che certe battaglie sono di " sinistra".Per cui la sinistra dovrebbe battersi per esse.Oh, io non dubito. E sono d'accordo, i principi ispiratori di certe battaglie sono di sinistra. Ma è di sinistra anche  assicurare il corso della Giustizia normale, quella che dovrebbe garantire il comune cittadino dalle piccole , ma avolte anche grandi sopraffazioni .

E' che non faccio distinzioni a rigor di logica se l'illogicità colpisce il cittadino comune o quello fuori dal comune. Ragion per cui se a un cittadino come Moggi viene tolto tutto in un processo kafkiano, mi domando perchè non si voglia capire che l'ingiustizia è di per sè e non in relazione al singolo.
Riguardo Maddalena. Il problema di tirare in ballo Maddalena riguarda la questione dell'uso delle intercettazioni. Una questione che già si affrontò nell'estate del 2005 a proposito del Genoa, quando l'utilizzo di intercettazioni predisposte dalla giustizia penale per altro caso furono utilizzate, anche lì col sistema delle trascrizioni incontrollabili, dalla cosiddetta giustizia sportiva per retrocedere di due categorie il Genoa di Preziosi onde causargli un danno economico (in un momento in cui c'era un tentativo di spoliazione da fallimento pilotato dall'esterno dei suoi beni, ma questa è la mia opinione).
Quello successo al Genoa di cui mi occupai, nel silenzio quasi generale, nel Luglio 2005 furono le prove generali di Calciopoli.
Il punto come spiegato dall'avv.to Biondi, avv.to di Preziosi dell'epoca, si, quel Biondi lì, era l'abuso dell'utilizzo delle intercettazioni, strumento già di suo teoricamente estremamente limitato al solo caso in questione e con mille se e ma.
Ma non le sto dicendo nulla di nuovo. Il problema delle intercettazioni è stato il leit motiv italiano degli ultimi anni, da Berlusconi a Fassino a Calciopoli a Vallettopoli e altro ancora.

Se si usa Maddalena è proprio perchè parte tutto da lì. Da intercettazioni che dovevano solo eventualmente riscontrare falsi in bilancio e altri reati e che han portato al proscioglimento in istruttoria e alla non apertura di alcun processo.
La stranezza poi è che sulla base di questi fondi di magazzino sia nata Calciopoli e durante la famigerata inchiesta della Procura di Napoli, noto mattatoio, la quale avocando come ormai fan sistematicamente i magistrati italiani la competenza generica alimentò parallelamente Calciopoli chiamando a testimoniare o meglio confessare un pò tutto il gotha. Con tanto di telecamere fisse fuori la Procura, elicotteri, Della Valle convocato con gran strombazzo e rimandato a casa senza neanche un bigliettino di scuse. Io c'ero, abito lì, sembrava Norimberga. Ed invece era solo fuffa. La solita fuffa questa volta senza vittime almeno non di cancro della famigerata Procura di Pulcinella.
E meno male che gli interrogatori di Moggi e Della Valle non li han fatti condurre a O animale, almeno non stavolta.

Ecco perchè ci si domanda come mai e che fine abbia fatto ciò che fece Maddalena con quelle bobine originarie. Come mai sia nato tutto non da un rinvio a giudizio come per le fideiussioni ma da un proscioglimento.
Che poi Maddalena a distanza di mesi si sia quasi giustificato con gli inquietante è un pò scontato.
Lei pensi che dobbiamo a Maddalena e Procura di Torino il processo per doping alla Juve, figurarsi se non avrebbero potuto marciarci. E invece, la marcia su Casa Moggi, l'han fatta fare ai professori di diritto canonico chiamati a fare da esperti nell'arbitrato tra soci del club Fgci.
Un arbitrato da dopo cocktail a decidere le sorti di milioni di euro della sesta industria del paese.

Riguardo il link, dice soltanto che Sandulli/Borrelli non hanno ritenuto di analizzare le intercettazioni in cui Meani invita a cena guardalinee e cose del genere.
Evidentemente sembrava troppo pure a loro sapere il menù della serata.
Poi lei continua a parlare di pene più severe. Ma guardi che è come li avessero impiccati. Non c'è pena più severa di quella che hanno ricevuto.
Al di là delle celie, qui si vuol far passare un concetto che trovo assurdo. Se solo c'è un contatto tra un Meani e un guardalinee o tra un Moggi e un designatore allora scandalo, revoche, soldi che si bruciano. Mi domando in quale settore della vita in generale siano inibiti i contatti tra membri dello stesso settore. Cosa spinga un gentiluomo di mondo come Maddalena a definire nientemeno che inquietante se Moggi sapeva in tempo reale di quali arbitri avrebbe disposto la sua squadra magari dal giornalista presente al sorteggio.
Inquietante un sorteggio a griglie tra privati al quale tutti potevano telefonare, nel non scritto patto del circoletto privato.
Inquietante.
Ecco perchè i giudici italiani non sono credibili.
Perchè la teoria di Livatino, il giudice asceta fuori dal mondo che non vive, non mangia con i suoi simili, non gode con loro e alla fine non li capisce e da barricato dentro Aspasia pensa che una cosa del genere sia inquietante, era proprio una frescaccia da giudice ragazzino.

Il punto è che lei non chiede solo di riconoscere l'ingiustizia, cosa che potrei fare, conoscendo meglio carte e circostanze. Mi chiede solidarietà. Perchè dovrei offrire solidarietà? Non posso perchè non me la sento e non voglio, per una scelta precisa. Perchè se Moggi è stato trattato in modo diverso dagli altri, secondo lei, allo stesso modo ha trovato difensori e sostenitori diversi dagli altri. E io insisto. Lei scelga pure i temi che più la appassionano . Ma i garantisti , o almeno la maggior parte dei garantisti come si sono presentati negli ultimi tempi, si sono concentrati solo su determinati temi. Mentre i problemi della Giustizia sono non vorrei dire ben altri perchè non mi piace il benaltrismo, ma ANCHE altri, e non è detto che non siano importanti allo stesso modo. Per cui, no, finchè non vedo lo stesso impegno per risolvere i problemi che coinvolgono anche me come cittadina semplice, non voglio offrire solidarietà. LO chiami un ricatto , per richiamare attenzione su altri aspetti altrettanti importanti. E non capisco, IO davvero non capisco come non si comprendano queste cose. Lei cita Livatino. Ma anche certi garantisti sembrano vivere in quel mondo lì, lontani dalla realtà e perciò incapaci a capirla. 

Per il resto. Per quanto ne so,  Napoli non ha basato le sue inchieste sulle intercettazioni di Torino, ma credo abbia intercettato in autonomia. Per cui, Torino e Maddalena non c'entrano, ancora.

E MAddalena indagava su eventuali reati penali. Ora, perchè dovrebbe sembrare strano che intercettazioni che non hanno fatto emergere circostanze da perseguire penalmente possono invece portare ad inchieste davanti alla giustizia sportiva? Perchè?

Faccio un esempio, dalle intercettazioni si sente qualcuno dire che è stato regalato un orologio , ad un arbitro, dopo una gara. C'è reato penale? Non mi pare. Ma la Giustizia sportiva è diversa, lei sì, che potrebbe avere voce in capitolo.Questo è un esempio, eh?

Ecco quindi che Maddalena archivia per quanto riguarda sue competenze, penali, ma , appunto, manda carte alla sede sportiva, presentando il quadro emerso ( il quadro , non una circostanza ) come " inquietante". E tutto questo è lecito, perchè è nella facoltà di Maddalena esprimere un giudizio su carte su cui ha indagato. E spetterà poi ai giudici sportivi esaminare lesuddete carte e condividere o meno l'opinione di Maddalena. 

I link parlano di inviti a cena ed altro . Ma il punto è che nel processo sportivo si sarebbe potuto dibattere del perchè e percome Meani e arbitri sono andati a cena, cosa che avrebbe portato ad altre risultanze. Anche questo è solo un esempio.

 " è come se li avessero IMPICCATI". Non so, devo commentare questa assurdità? No, davvero, si faccia un giro nei tribunali , giorno dopo giorno, veda il caos, la denegata giustizia per casi gravissiumi, e magari ridimensionerà un po' le sue categorie di riferimento. 

Può darsi che i giudici non siano credibili, come dice lei. Ma quando io vedo certo accanirsi su certe battaglie e solo su quelle e poi usare quei termini per questioni che possono essere gravi, ma insomma,...mi dico che anche certi garantisti(*) quanto a non essere credibili non scherzano. 

 * uso il termine " certi garantisti", pechè non voglio generalizzare. E anche lei, dovrebbe capire che parlare di " giudici" come se fosseri un tutt'uno scredita le sue parole nel momento in cui le scrive.

Il tracollo economico, la perdita di reputazione, del lavoro, dei successi conseguiti è la cancellazione civile.
Più di una impiccaggione. Resta pure l'onore lì.
Poi non saprei, dovrei andar cauto ad usare certi termini se il danno umano ed economico vale più zeri, mentre invece per il danno da poco andarci pesante.
Non saprei, è questione anche di numeri, di danni in scala.
Non sto zitto per il piccolo, non vedo perchè dovrei mettere la sordina per i tanti o sottostare ai ricatti di non poter salvare nessuno se non si salvano tutti.

Certi ? Si semplifica. Non vorrà mica l'elenco telefonico, quello si, a buono, a2 nobbuono. Pensi a Travaglio e a come faccia sempre dell'erba un fascio, da esperto in materia.

Le ripeto la cosa di Maddalena.
Nessuno nega che avesse diritto di trasmettere. E' che non si capisce perchè in base all'ordinanza di proscioglimento si sia montato da parte della giustizia sportiva e poi penale, perchè Napoli è partita lancia in resta per trovare qualcosa sui generis magari con qualche confessione e stanno ancora sprecando soldi e non s'è visto nulla, una resa dei conti del genere.
Maddalena disse che non c'era uno straccio di nulla.
Che volassero stracci di quel genere resta inspiegabile anche se poi visto che alla fine la sentenza partorita pur di condannare sia stata elaborata col trucco più mele=pera spiega certi imbarazzi di base.
E che Maddalena aveva fatto bene.
Una tantum mi lasci parlar bene dei giudici.

Il tempo avrebbe portato ben altre conseguenze ? Ma certamente. In un anno avremmo avuto finalmente il tempo di trovare i riscontri da parte della accusa. Le prove.
E le controprove della difesa.
Chissà. Io una previsione me la son fatta e una certezza ce l'ho.

Vabbè. Non giriamoci intorno.
Questa discussione ci sta impegnando ed in parte annoiando, perchè è un bel discorrere comunque in piacevolezza ma stiam parlandoci un pò ripetitivamente addosso, perchè non possiamo cambiare argomento.
Pensavo potesse funzionare usare questo escamotage di adoperare il calcio per spaziare liberamente sul mondo, è impossibile, si ritorna sempre a Maddalena, ed il sempre eguale.
Ma non posso, mi correggo, non possiamo stare su Calciopoli a vita perchè non posso postare altro.
Mi è stato appena messo in naftalina una cosa che avevo messo sul ddl di Mastella sul negazionismo.
Va bene, se lo viene a leggere sul mio blog, Maria Josè.
La mia esperienza su Oce, da sorvegliato a vista a vita, termina quì.
Grazie a tutti.

Una buona notizia.
Magari traslocano pure gli indigesti duetti.
E OCC infine si rialza e torna OCE.
Prego a Lei.
Corro fra le braccia di House.

Maria , continua a sfuggirmi il motivo per cui ti sottoponi alla lettura di cose indigeste. Per poi dire:" che barba, che noia "? Ma la Mondaini lo fa per contratto, e poi è la moglie, del Vianello, qualche obbligo lo deve pure avere.

Tu hai fatto un contratto con Freccia ?

Richiuti, sorry. Lo avevo capito che l'episodo particolare era una scusa per parlare di qualche cosa d'altro più ampio. Però, un po' 'argomento che doveva servire da spunto , come ho detto, non suscita il mio acceso interesse, un po' è un periodaccio. 

S', certo, lei parla bene dei giudici una tantum. Quando deliberano come piace a lei.. Come hanno avuto ragione solo i  giudici che hanno concesso lo spostamento di sede del processo a Previti. E vabbe. Saluti. 

Marì, OCC... heppalle!

Le uscite liriche non mi affascinano granché, Ricchiuti ti era stato cortesemente richiesto di porre un freno ala tua sana irruenza, vedo con dispiacere che non hai resistito. Fa come vuoi, ma di qui nessuno ti ha scacciato.

MJ, stai serena, che le cose indigeste non le ho affatto lette. Bastava l’incipit e la vista della lunghezza per individuare il mattone.
Freccia, la lirica la lascio alla Scala. La mia era solo satira antigovernativa.

Non parlavo di te con la lirica, ma dell'uscita ricchiutiana, che poteva azionare qualche altro organo prima delle dita...

Maria, stai serena anche tu, che la mia tranquillità nei confronti delle tue " acute " osservazioni è  proporzionale alla fatica che fai. Tanta. Inferiore solo al divertimento, forse.

Ora, potrei chiedere perchè esprimere fastidio per qualcosa di cui non ci curiamo. Potrei, se solo me ne fregasse qualcosa. E se certe cose avessero senso. 

Telegrafico, così sfatiamo pure un altro tabù e Maria sarà finalmente dei nostri e potrà finalmente sapere di ciò che lei parla.
Confermo, non sono stato scacciato, confermo perchè l'avevo già scritto.
Confermo, me ne sono andato perchè ho capito che la ricetta generale di Oce riguardante tutti gli altri autori, libero argomento, eccetto me confinato al Calciopoli obbligato, era giusta e non poteva ammettere eccezioni.
Di nuovo.

 السبت، مما أسفر عن مقتل 13 شخصاً

I tabù sono ben altri. E non so che cosa significhi essere dei “nostri” in questo contesto. Tanto meno sono interessata a dietrologie su mandanti o decidenti il dimissionamento.
Ho banalmente espresso un non gradimento, per quel che conta, con motivazione annessa.
Resto però ammirata dalle decine di letture scatenate già dopo un nanosec post post, che manco una blogstar internazionale.
E solo in parte comprendo la noia confessata dallo stesso autore nei confronti del commentario raccolto.
In genere, il calcio attira commenti come il miele con le api.

Ah, i misteri del mondo. Sapere cosa si è scritto in commenti non letti.  Roba da chiedere a Slow , deve essere opera dello Spirito Santo.

Mica ho capito perché Ricchiuti doveva scrivere solo su Calciopoli: se uno diventa autore (previa inappellabile decisione di freccianera) dovrebbe scrivere su tutto ciò che crede: alla peggio, se quello che scrive non piace a nessuno, verrà cacato assai poco e finita lì.

Comunque, per quel che può valere, Ricchiuti, lei è una penna (forse scrivere "tastiera" è meglio) polemica, sferzante q.b. e mi piace la sua scrittura, piuttosto immaginifica: non vedo perché OCE dovrebbe privarsi del suo lavoìo di neuroni e dita, come di quello di tutti gli altri.

Scriva uno-due post al giorno, e va bene così. No? 

scusate se mi intrometto ma anche a me è dispiaciuto molto per ricchiuti. mi è sembrato un po' antipatico il modo in cui è stato trattato. almeno a sentire quanto lui stesso dice sulla faccenda dei post sul calcio. anche se mi pare molto strano che una simile vincolanza gli sia stata imposta davvero, sarebbe molto triste, se così fosse, e non mi sembra che oce abbia mai limitato la liberta postatoria di nessuno. neppure di gente che scriveva cose politicamente molto scomode all'oce. personalmente non ho mai capito niente dei post di ricchiuti , ho sempre attribuito ciò al fatto di essere molto ignorante e poco pronta alla metafora calcio esistenziale. ma non mi sono mai sentita urtata da quella mole di parole. le ho solo trovate un po' sibilline. per il resto, rispetto alla sua querelle con il coffani, come ho già espresso on commento, trovo che si sia risolta in modo molto "affettuoso" e intelligente. a dirla tutta questo ricchiuti mi sembra una persona di qualità. non so se mi è sfuggito qualcosa di importante. naturalmente può essere così. in ogni caso spero che torni e che scriva quel che vuole.se vuole. magari stipendiandosi un esegeta.

Evviva Mirta.

Per l'esegeta mi offro io, sempre previo stipendio.  

Per ritornare a Ricchiuti, io ho già scritto ciò che penso, e non volevo ritornare a ripetere le stese cose, perchè sebbene sia legata ad OCE e ai suoi autori da una certa vicinanza, lo stesso mi ritengo solo una commentatrice, anche se forse privilegiata.

Non capisco questo limite dell'argomento. Senza contare che non ha precedenti. Posso capire, invece, se il suo post di presentazione su OCe, quello su Pinochet,  ha urtato qualche sensibilità. Ma di questo sono in parte colpevole io, sono io che ho chieso a Freccia se poteva inziare a scrivere qui su Oce con quel post. 

Mirta, capire Ricchiuti comprende anche leggere determinate cose , e sapere slogan , modi di dire, vezzi, etc...che non sono conosciute da tutti. Giusto , forse, quelli che in certe ore del giorno  hanno più tempo da perdere, come me. Perchè non è detto che queste cose siano poi così importanti.

E comunque alcune sue cose non le capisco nemmeno io. 

allora credo sarebbe opportuno che questo ricchiuti prendesse in  considerazione l'idea di tornare da noi. che ne dici freccia? io spero che l'oce sia abbastanza aperta di vedute. lo voglio sperare, perchè sarebbe molto triste pensare di aver raggiunto la posizione bipede per ritrovarci cima uno sferoide che suona a vuoto.

eh, freccia? digli di tornare.

Odo dnes funguje nová stránka Salban teamu, určená na prezentáciu informácií o našom!

Venga venga Ricchiuti, Lei ci illumia la via. Torni a digitarci dentro, please.

Ricchiuti è una persona che disprezzo e che ritengo di nessuna consistenza: incline al sentimentalismo più zuccheroso così come ad una verbosità del tutto insignificante. Una persona che, riempiendo, impoverisce. Se fossi il tenutario di questo sito gli consentirei di scrivere solo segni di interpunzione,  a patto che non si compongano in modo da evocare immagini tipo quelle degli adolescenti con gli sms: orsacchiottini, genitali, ecc.

ebbast con questa storia che ha fatto un po' l'acido.... Ricchiuti è ricchiuti, il suo rapporto cn la GM non è iniziato nel migliore dei modi, per via di incomprensioni varie, ma adesso misembra che si stia esagerando....

forse ci sono cose più importanto èper il futuro del mondo cui pensare, tipo cheBush ha detto che si impegnerà a rispettare l'ambiente, pertanto ha deciso di cambiar nome alla micidiale bomba utilizzata contro il terrorismo, il taglia margherite non si chiamerà più così, bensì "spargi semini di vita". L'ordigno in questione, nella sua nuova cersione 1.1., oltre a diffondere dopo l'esplosione nell'aria uno straordinario profumo di pino marino aromatizzato al brandy, disseminerà tutto intorno una tonnellata di sermini di margherite e violette per donare all luogo interessato dalla disinfestazione quel tocco di colore e di profumo che fa glamour l'ambiente

Era per precisare la mia posizione. Riguardo a Bush, una frase di Omar Khayyam: "hanno forse chiesto la tua opinione, per fare quello che fanno?" Questa è l'amara verità, il resto sono solo chiacchiere da commentatori di cloache. Voglio dire: un uomo sano sa che la puzza viene dalla cloaca, un uomo sano la evita. Se ci costruisce sopra una cultura, diventa un esperto di merda.

Divente, per dirla con Mirta, non uno che lavora di piede, sarebbe peggio, ma, mica tanto bello lo stesso, un esegeta della merda.

Rieccomi quì, giustappunto dopo la fine esegesi della merda svolta da coloro che la evitano perchè evidentemente meglio la conoscono e ne san cogliere il valore.

Vedo che mi è stata ridata dignità d'autore e ringrazio.

Scriverò poco, ed a tema libero.

Grazie a tutti.