ehm...

http://notizie.alice.it/notizie/search/index.html?filter=foglia&nsid=12390763&mod=topten_all&pmk=feed&pmk=HPfad

cazzo!
La GM non sbaglia mai, com'è possibile...
Diciamo allora che mi sono salvato in post scriptum...

governo de mmerda

Rickh è il Senato che ha fatto la frittata.... D'Alema c'ha provato e il suo discorso non è stato affatto male, evidentemente qui si vuole proprio ripiombarci negli anni '70

Senato de mmerda è più consono, in effetti.

Io non mi ci racapezzo più. I dibattiti traboccano di Italie che devono modernizzarsi, allinerasi allo standard delle democrazie più avanzate, partecipare all'integrazione dei popoli ed alla promozione della pace...discorsi "alti", insomma. Poi in quello che dovrebbe essere il luogo deputato a questi discorsi, il parlamento, si assiste da mattina a sera alla rappresentazione del teatro dell'assurdo: De Gregorio diventa "l'ultimo baluardo" di non so che, Mastella si candida al soglio pontificio, Diliberto passa le giornate a graffitare "Peace and Love" sui muri di Montecitorio, Fassino combatte contro se stesso e contro Mussi ed Angius per un cacchio di partito democratico di cui tutti parlano senza averlo capito.

Risultato: la Cdl in meno di un anno ha raggiunto tutti gli obiettivi:

1) Far dimenticare che per cinque anni ci sono stati loro.

2) Far mettere una toppa ai buchi di bilancio, con relativo malumore generale, a quei polli di csx.

3) Prepararsi alla trionfale rioccupazione del bivacco di manipoli per portare a termine gli ultimi due o tre favori personali incompiuti.

Torniamo ad occuparci di seminari, conferenze, proteste ed indignazioni varie, quello dell'opposizione temo sia l'unico compito che possiamo assolvere senza fare figure da asini. Pacs vobiscum.

Ah, freccia...avrei titolato "Uniti nel dissesto".

Ah, freccia...avrei titolato "Uniti nel dissesto".

Capisco lo sconforto di Shea.

Io capisco le obiezioni della ( a parte di) cdd " sinistra radicale " contro la missione in Afgnaistan. Secondo me hanno più ragione di quanti deminizzano le loro posizioni a prescindere.Bollandole come " pacifiste" , ingenue e illusorie. E' vero il contrario. Secondo me la loro è la posizione più realista. Se si va a guardare oltre gli slogan e le belle parole:" espotazione dela Democrazia, aiutare la nscaita di un paese democratico, etc..."si scopre che la realtà è ben più problematica. Che gli " aiuti" che dovrebbero giustificare la nostar presenza lì si riducono ad un decimo dei soldi spesi. Mentre il resto va via per garantire la sicurezza dei nostri militari.  CHe il governo" liberamanete eletto in Afgnistan si riduce ad n governo che non mette fuori il piede dalla capitale perchè fuori nessuno riconosce la sua autorità, che i talebani stanno ritornando al potere in sempre più posti, che luoghi che sembravano conquistati sono daccapo sotto scacco. E non si capisce come si dovrebbe riuscire ad invertire questa tendenza SE non si riusciti ad IMPEDIRE che si arrivasse a questa tendenza.Niente, sembra che la narrativa preferita in materi di guerre ultimamente siano le favole. Tutto, pur di sfuggire alla realtà.

 Detto questo, ed espressa la mia sostanziale condivisione delle contrarietà di quella parte di sinistra, c'è anche da aggiungere che l'Italia è lì per mandato Onu. Di cui facciamo parte e verso cui abbiamo degli obblighi. Come facciamo poi, a rimproverare la non ottemperanza delle procedure ONu se poi siamo a primi a minarne l'autorità?

E come facciamo a sperare di avere una qualche voce in capitolo se ci limitiamo a dire no? La parte della sinistra radicale ha molte ragioni, ripeto, ma sarebbe meglio che cercasse di ottenere delle concessioni.

Però, non so come valutare D'Alema. Ma perchè si imbarca in queste dichiarazioni? Ma non gli è bastato avere sloggiato da Palazzo Chigi senza che ce ne fosse motivo? Perchè doveva legare il governo a questa risoluzione? La risoluzione sull'Afgnistan è importante, caratterizza gran parte dell'operato di governo, ma non è certo LA questione più importante. Potrebbero venire decisioni ben più importanti, come che fare con l' Iran, o come risolvere i problemi in Iraq. Su QUESTE cose si dovrebbe basare la politica estera fondametale. QUESTE sono le questioni più significative. 

Ma lasci perdere le interessate suggestioni da destra ( il governo si deve dimettere ) e vada per la sua strada. 

Perchè non viene sottolienato abbastanza, da sinistra, che il precedente governo ha operato una scelta sciagurata, con l'Iraq?  

MJ:quel che dici sarebbe valido in un paese normale. L'Italia NON è un Paese normale e tra difendere gli ideali e (ri)consegnare il governo ad una banda di farabutti (mi scusino i sostenitori della politica dell'alternanza) io mi sarei mangiato pure una merda (e mi scusino i sostenitori del linguaggio forbito). Ora vado a casa a buttare la TV nel cesso, perché le dichiarazioni dei soliti noti non le reggerei. Goodbye.

Shea non è detta l'ultima, si possono sempre invocare i brogli elettorali.... il senato è spaccato a metà, qualcuno ha visto pianisti aggirarsi per l'aula muniti di mani finte e braccia di riserva....

Io non so proprio più come fare con questi, dico, ma è mai possibile che non ci meritiamo altro che Tremonti. Con tutto il rispetto per gli amanti delle passeggiate in quota.  

Perchè D'Alema che è politico intelligente e realista sa bene che non si può governare con una maggioranza che al Senato non c'è.

Al di là del merito nelle singole questioni.

I numeri del Parlamento parlano chiaro. L'unica che si poteva fare era una Grosse Koaliction di solidarietà nazionale basata sulla continuità della politica del precedente governo in materia di politica estera e di giustizia.

D'Alema ha preferito far affondare la barca evitando pure che venisse tenuta sù a suo comodo dalla Cdl per rimescolare le carte del mazzo politico. Rientrare all'opposizione per costruire da posizioni di forza il Pd, dove per posizioni di forza s'intende far fuori il clan Prodi ed evitare salga troppo, in questa lunga notte mediocre del governo di centrosinistra più grigio e vessatore della storia, il clan Veltroni.

Ritornerà Berlusconi. E che sarà mai.

Ma che dici!!! Chi li schioda dalle poltrone a questi?!? Se D'Alema vuole uscire si accomodi, si farà un rimpastino e avanti meglio di prima.... Uh! Dove l'ho già vista questa?

Il discorso della maggioranza la Senato è valida. Ciò che io contesto è che fosse importante che ci fosse maggioranza su QUESTA questione.

SE poi d'Alema ha giocato questa partita pensando di fare un ALTRO gioco, allora il mio giudizio su di lui diventa ancora più negativo. Testare la maggioranza si poteva. Fare cadere il governo, pure. NOn su questa questione, perchè si al " reato" ( fare cadere il governo" si aggiungerebbe anche l'aggrvante " per futili motivi". Se poi ancora D' Alema gioca ad un altro gioco ancora, tipo segare le game a Veltroni, allora liberi. Ma me, a me , che mi importa?  Che mi dovrebbe importare a me mi? Saremmo daccapo alle manovretipo quella di fare cadere Prodi. Bella pensata. Geniale. 

O.T.Certo, Ricchiuti e che sarà mai. D'latra parte, ci sarebbe una questioncella che un altro governo Berlusconi potrebbe affronatre. Tipo, fare divenatre la dicitura " interdizione perpetua " in " interdizione perpetua vuol dire forse che no". Su, si prepari, c'è un'altra bella battaglia garantista e liberale-liberista-para...a da fare.  

Ma guardi che la battaglia su Previti è già iniziata da un pezzo. Ricordo cominciò proprio un insospettabile Bordin, uomo radicale e di sinistra, a battersi perchè si cominciasse con l'opporsi a ogni abbandono di carica parlamentare.

A lei cosa importa di Previti ? Non è che per lei la questione della politica in Italia sia stanare i berluschinidi casa per casa, cioè ancora quella del '94 ?

Sarebbe un caso di personalizzazione del conflitto sociale reiterata e parossistica.

Santi numi, siamo nel 2007. Togliatti fece l'amnistia per i fascisti proprio per evitare tutto questo e ridare un senso meno angusto alla politica nazionale.

D'Alema non voleva, a mio avviso, testare la maggioranza come fecero i Parisi quando persero per un voto nel 1998. Credo l'avesse già testata e avesse bisogno di vederla morta. Altrimenti il voto della Cdl l'avrebbe ottenuto, lui.

Zilvio arriva alla carica, ancora la schiumetta della tinta che gli cola sul collo, ed esclama: Prodi si dimetta!!!!

Io direi che dovrebbe essere D'Alema a dimettersi, vedrei bene come ministro degli esteri la Bonino....

Eccolo qui, il rovesciamento della frittata. Dopo avere personalizzato per anni la politica, e dopo che i sedicenti garantisi hanno assistito senza un fiato alla personalizzazione della politica, dopo avere impegnato sedute di Parlamento, e chiacchiere e soldi ( e decoro e decenza ), per salavre il coraggioso soldato Previti che annuncia sprezzante dimissioni mai mandate, mentre anzi si abbarbica più che può alla poltrona, senza dignità, ecco che mi esce fuori Ricchiuti che mi dice :" che fa, MJ, mi personalizza ?".

Ricchiuti, e me non importa di Previti. Meglio, non mi imporrebbe se non fosse uno dei più vergognosi casi di chiagni e fotti che mia si sia visto in Parlamento. Solo che c'è scritto che una certa condanna comporta la decadenza dai pubblici uffici. Perchè DIAMINE si dovrebbero cambiare le regole, per fare un piacere a Previti? ma che andasse a raccogliere telline all'Isola dei famosi.  

E poi, non me ne importa niente che certe questioni stiano lì dal 1994, perchè per me erano valide allora e sono valide oggi, tipo:" la legge è uguale per tutti.O chi sbaglia paga. E se qualcuno è stato condannato perchè con la sua corruzione lo Stato ha dovuto sborsare 1000 miliardi ad un tizio che non ne aveva diritto ( soldi miei, anche suoi di tutti) io non solo lo voglio sbattere fuori dal Parlamento,in base alle regole esistenti , lo vorrei anche prendere a calci per farcelo uscire. Perchè crimine e corruzione ci sono e ci saranno sempre. Ma è davvero e che si arrivi tranquillamente a dire che si possa mettere una pietra sopra su un reato così grave e chi ha avuto ha avuto. E non mi sento " popolo che ragiona con la  pancia", per questo. Mi sento una cittadina che robadisce la sua pretesa di rispetto di dignità da chi, in teoria, dovrebbe essere tenuto per ruolo a rispettarla.  Mentre credo che farsi infinocchiare da qualche fascinoso discorso da uomini di mondo amorali sia il modo più perfetto per farsi prendere per i fondelli. Cornuti e mazziati. Grazie , non è per me. Sono giustizilista, anzi, forcaiola e voglio che chi si è arricchito con i doldi della comunità debba essere sanzionato. Altro che trovargli scappatoie. Ma roba da matti.

No, scusi, non mi tiri fuori Togliatti. Qui non si parla  di cose serie, come il mo e i suoi danni m si sta parlando di Previti. Piccoli delinquenti, per picolissimi uomini senza dignità. 

Senza limiti, proprio. 

Scusate, ma qui prima di metterci a ripstraparlare di previti che tanto quello già sta ai servizi sociali e tempo 6 mesi lo troviamo di nuovo in parlamento a fare le leggi per tutti noi disonesti cittadini, mi sa che forse sarebbe da fare un'autocritica almeno, rispetto a sta vicenda dell'unione nel dissenso che mi pare paradossale.... uno già c'ha due voti di vantaggio, si mette a fare pure la roulette russa, allora se le va cercando!!! No?

Dov'è finito il genio italico, tutto a radio elettra? 

Sento puzza di Casini e Follini.... vuoi vedere che ci ritroviamo con una nuova maggioranza domani mattina?   Poi sta cosa che Andreotti debba ancora condizionare la sstoria d'Italia è davvero sconcertante, porca pupazzxa s'è astenuto ed è rimasto in aula, il solito volpone colla gobba...

Ha ragione Freccia, ritirare fuori Previti e le dignità (lei dal '94 aspetta di prender a calci Previti per un processo per molti, compreso Sansonetti, dubbio, io è dal 1983 che vorrei vedere morti due giudici italiani che hanno ucciso un uomo senza alcun movente e ammantandosi dei grandi principii di cui lei parla, senza che nessuno, nessuno, a sinistra abbia detto mezza a signor giudici, servi di assassini) non mi sembra il caso.

Il governo è tecnicamente caduto, da domani consultazioni.

Freccia, non è paradossale.
Con la legge elettorale porcata, non è possibile governare e con questi numeri.
Il governo poteva cadere sui Dico o su qualsiasi altra proposta di legge ecc.
Lo sa bene anche Berlusconi che ha rinunciato alla spallata.
L' unica è un governo tecnico e solo per evitare il referendum e riuscire ad avere una nuova legge ( magari con un sotto accordo tra FI-AN-DS-DL )che limiti il potere dei partiti tappo alla democrazia.
Poi alle elezioni.Solo che senza il PD avremo ancora chissà quanti anni di governo della destra.Con grande rammarico mio,e con grande giubilo di gente che pur avendo votato per i partiti killer,oggi non si sta strappando i capelli.
E sempre se li hanno ancora.I capelli.

Io ho votato i partiti killer. Prima i comunisti italiani nel 2001, poi Rifondazione Comunista nel 2006. Oggi non mi strappo i capelli che ho rasato di fresco giusto ieri sera. Sono un uomo fortunato o preveggente. Stamane mi girava vorticosamente la testa, segno che stava per succedere qualcosa di grosso che avrebbe destabilizzato il mio scenario di riferimento. Ed infatti. Infatti poi verso sera ho capito. Quando ho realizzato il perchè e percome è solo perchè ho una discreta memoria da buon elefante. Farsi sopravvenire e sopraffare dal Parisi'98 sarebbe stato sin troppo facile. Ed infatti ho ricordato come Branko stamane mi avesse, a proposito di teste che giravano, pronosticato l'ingresso di Venere in Ariete.

Pure preveggente.Gesù.
Altri sintomi a parte la testa che gira ?
Sarà per la pelata.
O sarà che mi sarà entrato Marte in Bilancia.

Ma qualcuno mi spiega perche' Prodi si e' dimesso?

Bastava mandare a casa quel "politico intelligente e realista", no? E poi che hanno due voti di differenza al senato lo si sapeva prima di fare il Governo. Era ovvio che prima o poi si andava sotto. Ma porcacalugia, ma hanno fatto passare Finanziarie e Dico e adesso ci si dimette per una cazzata simile? E cosa sara' mai l'Afghanistan? Si trova un accordo e si rivota. Invece no, il "politico intelligente e realista" con i suoi "o cosi' o tutti a casa" deve veramente smetterla. Non per altro, ma la realta' dovrebbe avergli mostrato, essendo questo il terzo aut-aut che manda a fondo baracca e burattini, la strada per Gallipoli una volta per tutte. 

Allucinante! Solo in Italia tutto il senato, sia i partiti di governo e sia quelli dell'opposizione, sono d'accordo per l'estensione della missione in Afghanistan e cade il governo.

Ma Prodi un po' di senso del dovere nei confronti del paese non se lo sente? Adesso ci mancano le larghe intese. Inizio a non sentirmi tanto bene.

D’Alema ha lanciato un invito alla trasparenza, alle assunzioni di responsabilità nella condivisione della politica estera del governo. Dietrologia o retroscena a parte, non so quanto volontariamente, è caduto sulla stessa buccia di banana che ha posto.
Quale invito alla trasparenza si può raccogliere da una politica estera governativa che tutto è tranne che trasparente? Che ha passato il tempo ha puntellare esigenze diametralmente opposte su temi fondamentali?
Tempo fa, Battista sul Corriere aveva elogiato la capacità di Prodi di mediare all’interno della sua coalizione, segno di gran forza della sua leadership, a suo dire.
Il fatto è che si ha un bel ricamare comunicati stampa ammiccanti alle varie esigenze. Nell’attuale maggioranza persistono forze politiche che hanno visioni drammaticamente contrastanti sui temi più importanti. Non si può oggettivamente pensare che una simile coalizione possa tenere. Anche con un Prodi-bis.
E si ha un bel dire che questi non sono i veri temi su cui possano decidersi le sorti di un governo. Non è che si vada alle camere a fare dibattiti ideologici tipo: “che facciamo ora qui e là?”
L’intervento di D’Alema, per quanto “volasse alto”, sui ridicoli temi della pace (come se si chiedesse al mondo se si sia a favore o contro la pace, il Governo è stato battuto e quindi si prende atto che è a favore della guerra, e cavolate simili) era sotteso ad ottenere il consenso al rifinanziamento della nostra missione in Afghanistan. Si ha un bel dire che gli aiuti, che i volontari, che Bush, che non vogliamo le basi, che chiediamo alla piazza, ecc.
Siamo un popolo di democristiani, sempre in bilico, sempre propensi al compromesso. Il governo precedente, almeno, aveva segnato un punto di rottura con questa atavica carenza di personalità. Si era schierato decisamente. Condivisibile o meno che fosse la sua scelta. Di questo governo, invece, non si capiscono nè intenzioni nè orientamenti.

Sgrignapola, i Dico non sono ancora passati. E l’Afghanistan non è una quisquilia. Non sarei poi tanto sicura del fatto che siano tutti d’accordo in maggioranza. Tranne che su temi fondamentali, come Previti e l’eliminazione di Berlusconi, non vedo tanti punti d’accordo. Realisticamente.

Hai ragione i Dico non son passati, ma si e' trovato l'accordo nella coalizione. Non capisco perche' su quattro carabinieri a Kabul, non si poteva trovare. Evidentemente qualche intelligente politico vede cose che noi umani.

E poi se era una questione capitale, si metteva la fiducia e nel caso si levavano le tende. Invece si decide di non metterla e poi perso per due voti si danno le dimissioni. Non capisco proprio. Qualcosa mi sfugge o qualche politico che ha intelligenza da vendere, l'ha gia' venduta tutta. Ed e' la terza banana.

Margherita, DS, Mastella &C e persino parte dei Comunisti, per non parlare di FI-AN-Lega e Casini vari vogliono i caramba a Kabul (tra l'altro anche io, meglio la' che sotto casa mia). Non li vogliono soltanto il 75% degli italiani, ma questo non mi sembra sia mai stato un problema. E qui mi fermo.

Il governo precedente piu' che segnare un punto di rottura con l'atavica mancaza di personalita', aveva segnato la continuita' con quella del Ventennio.

Ho appena visto il TG. Dopo anni.

Ho sentito Berlusconi invitare Prodi alle dimissioni per COERENZA ETICA.

Dioimpenut e diompestat.

Il prossimo presidente del consiglio sarà Mario Monti.

Marì tutto si può dire di questo governo eccetto che abbia avuto una politica estere ondivaga.

Finalmente dopo anni di servilismo allo stato brado l'Italia ha ricominciato a contare qualcosa in politica estera, il seggio nel consiglio di sicurezza dell'ONU se l'è meritato prodi non certo il presdelcons facciottuttoio mi trapianto puereluccello, la fine della guerra israelo libanese è pure un pochino merito di prodi no? Così pure come il ritiro dall'Irak da dove si stanno ritirando tuitti tutti tutti, tranne ovviamente i cacciatori di armi di distruzione di massa. Tutte queste cosine non sono affatto biasimevoli, e soltato gli integralisti (quelli di sinistra e quelli di destra) avrebbero preferoito altro.

Riguardo agli integralisti  comunque, io sono molto più spaventato da quelli del partito di Dio piuttosto che dai due spauriti senatori comunisti che ieri hanno avuto il loro momento di gloria, porelli. 

Il GOverno prodi bisserà di certo, ve lo posso assicurare... anche se sta volta la notizia non mi viene dalla GM. 

Sì Sgrigna, quella delle dimissioni causa coerenza etica m'ha fatto fare un sobbalzo purammè eh eh eh .... Ma considera che Zilvio e il suo lessico da venditore di scope emigrato in Scandinavia, sono la perfetta proiezione dell'italiano mediomassa.... per la maggioranza della gente dimettersi per coerenza etica è un concetto da gran filosofi... mi sei capito dungue?

Ricchiuti, ma vada a quel paese.

Lei invece è da un decennio che si fa infinocchiare da chi esalta l'Amor nostro, che sono taaaanto stro...zi, oh, ma scrivono così beeeene. Sono anni che invocate regole solo per chi fa comodo a voi. Ci sono delle regole, che devono valere, pena urlare alla grave violazione dei diritti? Bene, se ci sono delle regole che dicono che chi sbaglia paga deve andare fuori. Punto. Lei continui a farsi prendere in giro da chi usa le istituzioni per suo comodo. E lo faccia sempre con l'aria di chi ha capito tutto ed è molto più furbo degli altri, mi raccomando, non si confonda con qualche povero giustizialista.  Contento lei.  

E guardi che io di ciò che pensa Sansonettti, oppure vattelapesca non mi frega proprio niente, quindi la smetta di tirarmi in ballo le opininoni degli altri.

Io penso per me. E credo che se esiste una legge che dice " Interdizione perpetua dai pubblici uffici " Voglia dire :" Interdizione perpetua dai pubblici uffici".Punto.Si butti fuori Previti a calci dal Parlamento e move on. E si passi ad altro, chè da troppo tempo stiamo appresso a queste questioni.Le sembra troppo semplice, troppo poco snob, troppo da popolo che pensa di pancia ? Libero, ma non mi venga a raccontare che " gli altri" vivono nel 94. Perchè è lei, invece, che pur di dare contro i presunti giustizialisti che non afferrano, poverini, la grandezza di farsi prendere regolarmente per i fondelli , continua a ripetere le stesse litanie da anni.  

Scusa il lungo quasi O.T., Freccia, ma sarei un po' stufa di vedere lanciate le solite accuse dai soliti presunti " realisti". 

Voglio dire la mia, dopo sms esultanti da stadio e felicitazioni per la caduta del governo Prodi da vari conoscenti di destra (figli di proprietari di n case, interinali col padre carabiniere, evasori vari, o semplicemente amanti della politica estera filo-americana - dell'uranio sono cazzi dei soldati).

Innanzitutto , in questi casi , la prima cosa che logicamente si tenta di fare sia di scoprire la causa per trovare il rimedio. Una collega pensa che la causa sia certamente nello spirito antagonista e antigovernativo di alcuni singoli senatori nei confronti della politica decisa in sede di Consiglio dei Ministri , in particolare in politica estera (ma ne vedremo delle belle anche con i Di.co) .

Sta di fatto che però se anche quei due brillanti senatori (aggettivo ironico) che ieri non hanno votato avessero votato a favore, il risultato non sarebbe cambiato. Quindi ? Il governo é in ostaggio dei senatori a vita, democristiani (e molti della peggiore specie - Cossiga e Andreotti). E il motivo di tutto ciò è la legge elettorale votata dal governo precedente che per il Senato ha di fatto eliminato il premio di maggioranza.

A chi - e sono tanti - mi ripete (come Daniele di San Marino) che "si sapeva che questo governo non sarebbe durato" e che dà la colpa di questa cosa all'essenza di essere un governo di centrosinistra (e quindi composto da molte anime diverse), chiederei come mai questo stesso governo alla Camera non ha mai avuto problemi mentre al Senato sì. Ovviamente non ci sono "due governi", ce n'é solo uno: il problema è quello della maggioranza risicata di senatori che una legge elettorale suicida per il paese ha consegnato al governo vincitore.

E se andassimo a votare ? Cambierebbe qualcosa ? No. Forse vincerebbero le destre, con una maggioranza risicata al Senato - dato che la legge elettorale sarebbe la stessa. Certo, il governo - diretto da un miliardario che ha messo insieme capra e cavoli - Lega e An - in nome delle riforme giudiziarie per non far andare in galera un tot di imprenditori e politici, il governo del grande capitale che ha elaborato una legge Biagi per sfruttare ancora di più chi non ha azioni o case o qualche amico o parente che gli dia un posto sicuro in banca o nel settore statale - sarebbe più stabile. Unito da interessi economici ben più forti di quelli che ha questo governo che pecca sicuramente di idealismo e di scarso senso di responsabilità politica davanti al paese (uso volutamente la p minuscola ).

Ma c'é anche - a mio parere- una grande responsabilità politica di quello che è accaduto ieri, ed è di Massimo d'Alema. Lui - che è un ministro e non è Presidente del Consiglio - che ha affermato che nel caso non fosse passato il rifinanziamento, si "sarebbe tornati a casa". Chi è costui ?
Forse il Presidente del Consiglio ? No. Ricordo invece che è quello che fece già cadere il governo Prodi in passato. Si sa che quando queste sono le maggioranze, c'è il rischio che il goveno "vada sotto". Personalmente, lo ritengo una forma di democrazia (non così la pensano alcuni miei colleghi - ma saranno di destra per qualcosa !) . Anche il governo Berlusconi, forte di una grandissima dote di senatori e deputati, ebbe un rimpasto. Il premier minimizzò - e non esasperò - la situazione , come invece ieri hanno fatto d'Alema e Prodi. Anche Berlusconi perse in alcune occasioni un bel po' di voti dei "suoi alleati", ma dato che se lo poteva permettere, questo non ha cambiato nulla. E se , in una mozione specifica e limitata , come il rifinanziamento ad una missione militare in Afghanistan, il governo va sotto, si dovrebbe tornare a votare?

C'era forse il voto di fiducia ieri ? No. Questo governo sbaglia a fare come quello precedente - a usare troppo spesso il voto di fiducia . Questo delegittima i due rami del Parlamento che hanno il compito di elaborare le leggi ed esaspera, proprio per questa mancanza di un momento di confronto nei luoghi deputati alla discussione politica, le diverse posizioni. Prodi non se ne é ancora reso conto. E rischia grosso. Perché i numeri per usare la fiducia - per colpa della legge elettorale- non ci sono. E allora , come direbbe Berlusconi, "è stato solo un piccolo incidente di percorso". O volete di nuovo Berlusconi al governo ? Non vi è bastato risentire Cesa, Schifani e Castelli ieri sera a "Ballarò" ?

Voglio dire la mia, dopo sms esultanti da stadio e felicitazioni per la caduta del governo Prodi da vari conoscenti di destra (figli di proprietari di n case, interinali col padre carabiniere, evasori vari, o semplicemente amanti della politica estera filo-americana - dell'uranio sono cazzi dei soldati).

Innanzitutto , in questi casi , la prima cosa che logicamente si tenta di fare sia di scoprire la causa per trovare il rimedio. Una collega pensa che la causa sia certamente nello spirito antagonista e antigovernativo di alcuni singoli senatori nei confronti della politica decisa in sede di Consiglio dei Ministri , in particolare in politica estera (ma ne vedremo delle belle anche con i Di.co) .

Sta di fatto che però se anche quei due brillanti senatori (aggettivo ironico) che ieri non hanno votato avessero votato a favore, il risultato non sarebbe cambiato. Quindi ? Il governo é in ostaggio dei senatori a vita, democristiani (e molti della peggiore specie - Cossiga e Andreotti). E il motivo di tutto ciò è la legge elettorale votata dal governo precedente che per il Senato ha di fatto eliminato il premio di maggioranza.

A chi - e sono tanti - mi ripete (come Daniele di San Marino) che "si sapeva che questo governo non sarebbe durato" e che dà la colpa di questa cosa all'essenza di essere un governo di centrosinistra (e quindi composto da molte anime diverse), chiederei come mai questo stesso governo alla Camera non ha mai avuto problemi mentre al Senato sì. Ovviamente non ci sono "due governi", ce n'é solo uno: il problema è quello della maggioranza risicata di senatori che una legge elettorale suicida per il paese ha consegnato al governo vincitore.

E se andassimo a votare ? Cambierebbe qualcosa ? No. Forse vincerebbero le destre, con una maggioranza risicata al Senato - dato che la legge elettorale sarebbe la stessa. Certo, il governo - diretto da un miliardario che ha messo insieme capra e cavoli - Lega e An - in nome delle riforme giudiziarie per non far andare in galera un tot di imprenditori e politici, il governo del grande capitale che ha elaborato una legge Biagi per sfruttare ancora di più chi non ha azioni o case o qualche amico o parente che gli dia un posto sicuro in banca o nel settore statale - sarebbe più stabile. Unito da interessi economici ben più forti di quelli che ha questo governo che pecca sicuramente di idealismo e di scarso senso di responsabilità politica davanti al paese (uso volutamente la p minuscola ).

Ma c'é anche - a mio parere- una grande responsabilità politica di quello che è accaduto ieri, ed è di Massimo d'Alema. Lui - che è un ministro e non è Presidente del Consiglio - che ha affermato che nel caso non fosse passato il rifinanziamento, si "sarebbe tornati a casa". Chi è costui ?
Forse il Presidente del Consiglio ? No. Ricordo invece che è quello che fece già cadere il governo Prodi in passato. Si sa che quando queste sono le maggioranze, c'è il rischio che il goveno "vada sotto". Personalmente, lo ritengo una forma di democrazia (non così la pensano alcuni miei colleghi - ma saranno di destra per qualcosa !) . Anche il governo Berlusconi, forte di una grandissima dote di senatori e deputati, ebbe un rimpasto. Il premier minimizzò - e non esasperò - la situazione , come invece ieri hanno fatto d'Alema e Prodi. Anche Berlusconi perse in alcune occasioni un bel po' di voti dei "suoi alleati", ma dato che se lo poteva permettere, questo non ha cambiato nulla. E se , in una mozione specifica e limitata , come il rifinanziamento ad una missione militare in Afghanistan, il governo va sotto, si dovrebbe tornare a votare?

C'era forse il voto di fiducia ieri ? No. Questo governo sbaglia a fare come quello precedente - a usare troppo spesso il voto di fiducia . Questo delegittima i due rami del Parlamento che hanno il compito di elaborare le leggi ed esaspera, proprio per questa mancanza di un momento di confronto nei luoghi deputati alla discussione politica, le diverse posizioni. Prodi non se ne é ancora reso conto. E rischia grosso. Perché i numeri per usare la fiducia - per colpa della legge elettorale- non ci sono. E allora , come direbbe Berlusconi, "è stato solo un piccolo incidente di percorso". O volete di nuovo Berlusconi al governo ? Non vi è bastato risentire Cesa, Schifani e Castelli ieri sera a "Ballarò" ?

Penso anch'io che i problemi nascano soprattutto per la maggioranza risicata. Con un numero di senatori maggiore si sarebbero potuti assorbire meglio le posizioni contrarie.

NOn riesco a valutare le azioni di D'Alema. SE ha forzato la situazione per spingere a chiarire e ad assumere una posizione comune allora posso comprendere.

Se invece lo ha fatto per " segare" Veltroni, oppure per il PD, oppure perchè Rossi , o Fassino, e la segreteria, allora, no, in quel caso non avrebbe nessuna giustificazione. Purtoppo, questi qui non hanno capito o non vogliono capire che il partito non è loro, non è il giocattolo per le loro trame.  

OT: Freccia, c'è in giro una cosa -tu sai quale- che mi sembrerebbe giusto far leggere anche qui.

D'Alema, secondo me, ha fatto una mossa politicamente corretta. Ora arrivavano i grandi temi (pensioni in primis) ed una conta prima di imbarcarsi in figure di merda ben peggiori di questa sulla politica estera, era necessaria.

La soluzione migliore sarebbe abolire il parlamento, posizionarci a pecora uno fianco all'altro lung le strade alberate della peninsula e attendere mestamente di prenderlo nel culo. Si risparmierebbero tempo, fatica e soprattutto illusioni.

La soluzione migliore sarebbe abolire il parlamento, posizionarci a pecora uno fianco all'altro lung le strade alberate della peninsula e attendere mestamente di prenderlo nel culo. Si risparmierebbero tempo, fatica e soprattutto illusioni.

Tu non puoi, Rick, sei maschio. Sarebbero atti " impuri", contronatura e costituzionalmente sterili:) Vergognati

Oh, no, può farlo quanto vuole. L'importante è che poi non dica che, siccome siamo tutti uguali, lo si debba prendere in culo tutti.

Ri - OT: Mi spiace che che Freccia al momento non sia presente, sto per pubblicare una cosa che, secondo me, avrebbe dovuto "sistemare" lui.  

Bè, in quanto alla sodomìa sterile temo sia un discorso ampiamente bipartisan, cioè valga anche per le portatrici di vulva e ovaie in età da concepimento, salvo strani e arzigogolati percorsi.

Spiace che Mj abbia violato il patto di non belligeranza proposto in materia Previti dal buon ed accorto Freccia. Non la seguirò, oggi l'emergenza del dibattito è il dopo Prodi. Per Previti ci sarà tempo. Specie con una Cdl così quotata dai sondaggi.

Maria Josè voleva mandarmi a quel paese e voleva farlo da tempo. Spero buon prò le faccia e che finalmente esca da questi clichè su come può sentirsi, fregato non fregato, realista non realista, mondano non mondano, uno come me. Tanto le accuse che lei mi porge, gentile Mj, son perfettamente ribaltabili. Sul chi abbia ubbìe di aver capito tutto e su chi si faccia fregare da cosa. Ma per mia impostazione alla fine queste non son accuse epocali, non son peccati mortali. Al contrario, così facciam tutti compresa lei. E' questo il nostro modus di stare al mondo ed è per questo che ripeterò sempre non esserci mai alcuna terzietà donde far discendere la verità colata. Solo che la mia al massimo ruba e nel dubbio tollera, la sua di "verità" perseguita e nel dubbio spara. Chiedo venia se c'è un'altra sinistra che ogni tanto cito, capisco che per chi dentifica la sinistra vera con il perbenismo legge ed ordine della vecchia destra di Travaglio e altri mezzi destri mezzi sinistri del genere citare a supporto il Manifesto o Sansonetti o qualche vecchio garantista sia indice di sovversivismo che fa rima con dilinquendi.

La saluto, qui leggo che stan facendo il processo a chi si guarda l'ombelico, in prima linea i poeti ma ho riconosciuto pure me, vado a postare per rimarcare, romanticamente, magari l'ultima raffica dianzi l'ordine costituito delle cose come dovrebbero andare, il territorio.

costui non ce la rscconta giusta, se l'avessi saputo dice... ma che dici andreò, ti conosciamo bene, a te e Kossiga evidentemente a troppi poteri forti tutti insieme non si possono pestare i calli, chiesa e cia non se ne stanno mai colle mani in mano quando c'è qualcosa che non gli va giù.  Sì lo so le teorie del complotto sono un po' acide, ma che andreotti sia contro ad una politica estera così condotta non è assolutamente credibile, se ha fatto l'andreottata è per un calcolo di sicuro...

Ohlala, Richiuti, che fa, lascia ora che mi stavo scaldando? :)

No, senta, seriamente.

Io faccio una battuta  sul programma di governo prossimo venturo , notando come sicuramente non mancherà di prendersi a cuore le sorti del povero Previti.

Sa, solo piccola acidità di chi è un po' stufo di chi da una vita si fa scudo del Parlamento come una corazza, pretendendo pure di offrire il suo petto al nemico. Il mister dice che  che avrebbe lasciato il Parlamento  e non era vero, e poi dicendo che avrebbe affrontato il carcere, ben sapendo che ci sarebbe rimasto poco.. Ecco, io dico che chi opera così, chi si fa beffe degli elettori, della gente e va in Parlamento a dire bugie, semplicmente è indegno di stare lì. E non si capisce perhè, dopo essere stati presi in giro in questo modo, ci si debba anche dare da fare per continuare a lasciare usare ed abusare di questi poteri. 

ORa, dico questo e lei mi tira subito in ballo e la giustizia perbenista, e l'essere rimasta al 1994. Perchè? Dal 1994 è cambiata la legge sull'interdizione dai pubblici uffici? Ma perchè ogni volta dovete tirare fuori i massimi sistemi, c'è una legge, stopo, applicatela, perchè dovremmo concedere una deroga speciale? GUardi, che qui non si tratta di essere " perbenisti", si tratta di una piccola, sconvolgente rivoluzione: chi sbaglia paga . E chi è stato eletto rappresentante del popolo dovrebbe mostrare dignità . Non me ne importa niente, della moralità personale di Previti, del suo essere antipatico, o che altro. So che come uomo politico deve mostrare che se ha sbagliato deve pagare. Invece di ricorrere a trucchi e trucchetti. 

Ora, che c'entra in tutto questo la verità che discende limpida e pura, e la pretesa di sapere tutto, tc, etcc..?

C'è una legge che regola la decadenza dai pubblici, uffici, sì o no? c' è ? E allora, una cosa semplice, semplice, la regola è questa e si segue. Punto.Perchè le cose dovrebbero cambiare? Mi dà un buon motivo?

Shea, io continuo a non capire. Che si aveva un margine di uno due voti si sapeva anche prima, no? Perche' questa rigidezza?  I capigruppo di partito erano tutti coesi attorno al governo, c'era un programma condiviso (senza Afghanistan, d'accordo).

Uno dei due che non ha votato e lasciato l'aula, ha detto al tg con una spocchia rivoltante: "questi vengono in aula senza avere i voti?".

Purtroppo pero' in fondo aveva ragione, ma hanno fatto la conta prima? E perche' non l'hanno fatta? E perche' -inoltre mi chiedo- alzare i toni alla vigilia? Ricattare la sinistra estrema? Ma se i capigruppo erano al fianco di Prodi? Era tutto calcolato per cercare di imbarcare centristi? Mi sembra stupido, perche' cosi' si offre a loro un vantaggio strategico. Torno a chiedere, a malicuore perche' ho sempre avuto fiducia in Prodi, ma era necessario dimettersi? Non si poteva correggere in corsa? Lo psiconano l'ha fatto decine di volte con una maggioranza enorme. Che si sia fatto innervosire dalle manifestazioni? Era diverso se Rifondazione, o la Margherita o chissa' chi diceva votiamo contro perche' il testo non ci piace, ok crisi. Ma cosi', perche' due non hanno votato (che il diavolo li fulmini pure loro). E la volta che manca qualche senatore a vita o si ammala qualcuno o che ne so?

Sgrigna se mancano il problema non si pone, si abbassa il quorum. Ma qui c'è lo zampone del gobbo non si tratta di stupidità (oddio quella un po' c'è perché potevano evitare di darsela sui piedi). Considera che la prima dichiarazione di voto l'ha fatta Kossiga, e sai cos'ha detto Cossiga? Io voto contro, perché io sono quello di gladio e quello dei missili ecc ecc, quindi io voto contro, ma tanto lamozione passa sicuro perché il ministro degli affari esteri (dalemino) ha fattu una replica di grande pregio politico ed ampiamente condivisibile.... capito? Questo ha votato contro perché lui è quello di gladio, ma apprezza dalema!?!? Un alambicco logico senza uscita voto contro ma sono d'accordo (tutta l'opposizione pure era d'accordo) mentre i pacifritti dicevano: io voto a favore ma sono contrario.... ho creduto di impazzire....

Capisco, allora rifaccio il ragionamento: si sa dal 10 Aprile che c'e' la maggioranza al senato per due voti. Pensavano di non essere battuti mai al Senato? Su cosa contavano? Sui follicoli di Follini?

Perche' questa azione di forza?
Non ci si poteva ripresentare al voto dopo un verifica/conteggio? 

Qualcuno mi spiega perche'?

A meno che...a meno che sia un colpirne uno per educarne 27. Leggo su repubblica: <<La direzione di Rifondazione comunista deciderà con ogni probabilità già nella giornata di domani l'esclusione dal partito di Franco Turigliatto, il senatore della minoranza interna, che con il suo atteggiamento ha contribuito alla crisi del governo Prodi. Lo sostengono fonti interne al partito>>.
Ma comunque il posto in senato non glielo si toglie. Continuo a non capire.

http://www.youtube.com/watch?v=vXMQNvbVbX4

Sgrigna qui la risposta.

Ragazzi Di Pietro, fesso fesso, li ha fregati tutti, è più "americano" di Zilvio. Vai così Tonino! 

Non mi convince. A me sembra che i partiti fossero con Prodi. Tanto e' vero che stanno meditando di buttar fuori Turigliatto. E comunque Tonino puo' dire quel che vuole, ma al senato ci sono due voti di differenza. Con due voti si va sotto e spesso.
Cosa credi che per qualche clientela o affare personale il senatore De Gregorio di turno non tira una sassata? Che alternative ci sono? Governo di basso profilo che fa solo ordinaria amministrazione? Non mi sembra che Prodi si possa prestare. L'altra possibilita' e' mettersi la faccia di bronzo e tirare avanti finche le condizioni politiche ci sono. Condizioni politiche significa impegno dei partiti. E questo sinora c'e' stato.

A meno che ci fosse solo a parole e questa crisi e' stata scatenata per dire alla sinistra estrema, ma anche al centro estremo che non si scherza. La sinistra e' quella che ha piu' da perdere perche' e' riuscita in anni di opposizione a coagulare un programma con DS e Margherita e se adesso la crisi non si ricompone i Dico, giusto per dirne una vanno alle ortiche per i prossimi 20 anni.

Secondo me ci mancano dei pezzi del puzzle.

Vedi Sgrigna, pare che abbiano trovato un accordo attorno ad un docmento programmatico di 12 punti, se non ho capito male.

Quello che è successo può non essere necessariamente un male. La recrudescenza brigatista e l'inasprimento dei rapporti Stato Chiesa hanno smosso i vecchi apparati.

L'analisi del "dissenso" senatoriale la dice lunga al riguardo: il capitombolo è frutto di una singolare sinergia tra estremisti di sinistra, estemisti di centro ed estremisti di destra, altro che BIpolarismo, questa è TRInità.

E i dico sono finiti alle ortiche. 
Vediamo domani se pubblicano il documento con quella sporca dozzina.

i dico il governo li ha varati, sono in commissione, quindi l'accordo c'è, il programma si riferisce allke cose ancora da fare. Anche se questa assenza è sospetta, e conferma i dubbi sulla convergenza tra interessi forti che si suppone essere dietro questa crisi...

ah, bon, allora.

ma cosa ci faceva a Porta a Porta Guzzanti tra Fini e Buttiglione? 

non ho avuto il piacere di cimentarmi con la visione che suggerisci. Mi rassicura comunque il fatto che ciò significa che Guzzanti non ha più problemi di polonio eh eh eh

Scusate, non voglio rileggere tutti i commenti e non ricordo se è stato già affrontato.

Mi piacerebbe sapere una cosa: ma D'Alema aveva concordato con Prodi la mossa, meglio, prima di dichiarare se non passa questa mozione cade il governo aveva discusso la cosa con Prodi? Lui propone una mozione che riguarda la politica estera, di sua competenza. Ora, è vero che l'unitarietà in politica estera è importante e ne risponde il governo tutto, ma non è il Ministro degli Esteri in modo pèarticolare che ne risponde?

Non avrebbe dovuto dire : se non passa questa risoluzione IO, l'intelligentissimo D'Alema , mi dimetto. LUi, non altri. Lasciando poi a Prodi lo spazio e l'autonomia per decidere se poteva considerare il suo governo slegato dalla questione.

Insomma, fermo restando che un chiarimento ed un'assunzione di responsabilità ci stava tutto, ma non è stata giocata da D'Alema nel suo solito modo presunto furbetto in realtà autolesionista ? Perchè ha impegnato Prodi di sua inziativa?  

C'ho pensato anch'io marì, ma vale secondo me il contrario... cioèquando D'Alema ha fatto quell'uscita, Prodi aveva tutto il tempo di intervenire e dire: un momento sta cosa è una tua iniziativa, se non riesce te ne assumi la responsablità, e metto la bonino al tuo posto.

Corrado Guzzanti.

ma dove?!?

Se non hai visto Porta a porta non vale.

allora non vale... io però ho visto Bondi che urlava "VERGOGNA!!" Non capivo bene di cosa dovesse vergognarsi chi. La legge elettorale l'hanno fatta loro, s'era detto che avrebbe portato ingovernabilità, ha portato ingovernabilità e adesso chi non riesce a governare per via di questa legge lettorale si deve pure vergognare.... Bondi ha 47 anni, mio Dio perché sei stato così inclejmente con quell'uomo...

C'era Tremonti. Tra Fini e Buttiglione. Quando parlava non riuscivo a credere che non (volevo mettere una tripla negazione ma po mi finiva che mi confondevo pure io) fosse Corrado Guzzanti che stava prendendo per il culo quel due tre milioni di spettatori.

ATTENZIONE!!! BATTAGLIONE!!!

E' arrivata l'ANNUNCIAZIONE!!!! 

La GM ha di nuovo emesso un profetico vagito ascellare: O' governo verrà confermato in pieno e tutto tornerà a posto, e tutti continueremo a vivere felici e contenti più di prima, senza dico, ma più di prima. 

e io mi tocco.

Freccia, sei troppo ottimista. Uno, a fare previsioni. La penultima tua previsione non è che abbia portato molto bene:)

E due perchè i motivi di tensione che c'erano prima della crisi nella maggioranza persistono , e non si capisce perchè un nuovo patto dovrebbe garantire che questa volta, invece...

Vedi Mastella, che ha firmato il programma in cui c'erano dei simil-Dico e adesso dice che no, non sta bene. O vedi l'Afghanistan. E non parliamo di pensioni.

D'altra parte, firmano patti e poi li disattendono, oppure si legano ad una maggioranza e poi non si comportano più o meno lealmente. Dimmi tu come si fa ad essere ottimisti.

A me, più di 25 anni all'opposizione, fa più paura quest'idea di "abbattere il muro di Berlino che si è creato" di cui parlano i rinati democristiani. Occorrerebbe che DS e FI se ne accorgessero in fretta.

Mj non dirlo a me, è la GM che erutta previsioni.

Dev'essere però interpretata la sua previsione, e io a volte come oracolo non c'azzecco ... per dirla tutta, questa volta la GM mi ha cybertrasmesso alcuni strepiti in fa minore che hanno evocato in me le seguenti immagini: una moto insabbiata in riva ad un mare mosso - una mano con sei dita - due lucertole che fanno l'amore - il vento che porta via un biglietto dell'ATAC usato, con su il segno di un bacio femminile - quattro clinex di cui uno appallottolato poggiati sulla pelata di un clown.

Da ciò ho dedotto la previsione.

Deve essere roba buona sul serio, quella di Freccia.

eh eh eh

Sottoscrivo V. Poi vedo che i numeri traballano.
Se non adesso, tra un po' si va alle elezioni. Chiunque vinca, vincera' di poco. E si cerchera' un governo centrista che sara' la disgrazia italiana. Ai tempi della DC perlomeno c'erano degli statisti, adesso al centro ci sono dei poveracci abbronzati che fanno morali spicciole e mentre c'hanno la velina di turno sotto la scrivania. 

quell' "e" in fondo e' scappato

Ecco il principale problema della sinistra italiana : che non si fuma la stessa roba che si fuma Freccia.

Cmq, Freccia, mi dicono che anche i fondi di caffè sono sensazionali, quanto a prrvisioni.

Sgrigna, il problema è che ADESSO che si è già formato quel governo di centro. 

Oh, io non izzo affatto i Rifondaroli più o meno duri e puri. E ,come ho già detto, nell'ultima crisi nel merito hanno più ragione loro che baffino. Però, al dunque , i sinistri che questa sinistra gli fa schifo perchè non è abbastanza sinistra non vanno a votare, determinando un governo molto debole che necessariamente tenderà al centro. E già di suo la componente alla Rossi, D'Alema e riformisti voleva tendere la pargoletta mano al centro. Quindi loro ci vanno a nozze. Poi, rendono il governo ancora più debole e ancora più tendente al centro. Va bene, ottima tattica. E la strategia quale sarebbe? Cioè, a parte far vincere la destra ? E dato che non credo che sia questo il loro obiettivo, non propositivamente, almeno, allora quale è? 

No, chè magari è una cosa geniale e io non l'ho capita.  

Io non credo che l'idea sia quella: personalmente penso che sia necessario che questo governo cada, visto che non ha i numeri per governare e che i neoimbarcati perseguono obiettivi personali in gran parte differenti dalla maggioranza della coalizione, ma sono in grado di condizionarla.

Allora: o voto subito, ma con questa legge comunque i vantaggi vanno tutti ai partitini, o Grosse Koalition dei due partiti che hanno più da perdere dalla situazione, ovvero appunto DS e Forza Italia, che sono poi i due aggregatori del bipolarismo, quantomeno per evitare il ritorno alle alleanze post-elettorali e provare a compiere la transizione che si è fermata nel guado (e nel guano).

Addirittura: legge elettorale, riforma del Senato e poi a votare. 

Legge elettorale ha gia' detto Pisanu che non si fa. Con Prodi non si dialoga. Non so la vedo buia.

Riguardo alla sinistra: io capisco i temi TAV, basi ecc, ma la politica e' fatta di compromessi. Questo era il governo piu' a sinistra possibile. Non lo e' abbastanza? Si resta all'opposizione, consci che non si cambiera' mai nulla. Sono sconcertato come MJ, e mi chiedo ma che strategia e'?

La strateCia Sgrigna, è pura strateCia, con un tocco di strateDio, che non guasta. In un momento come questo l'Italia è troppo importante come base d'appoggio per la III guerra mondiale in medioriente, non ci si può permettere di perderla.

ue' stavolta la GM c'ha azzeccato.

ue' stavolta la GM c'ha azzeccato.

La GM non sbaglia mai.... anche quando sbaglia.