siniostra?

la siniostra, una signora che sta sulla giostra... eh eh eh

Freccia, hai postato la foto sbagliata. Quella incriminata è questa: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/02_Febbraio/20/pop_DG.shtml

Che effettivamente allude non tanto alla lontana a uno stupro di gruppo.
Posto che tutto questo clamore, questo scandalizzarsi a intermittenza fa un po’ ridere, una cosa però è certa. Che si tratta di immagini volgari e di cattivo gusto. Si può dire questo o no? Oppure la volgarità non esiste più? È ben oltre la provocazione, il trash. E nella storia della moda se ne sono viste di cose.
Questi due stilisti con le loro campagne sono diventati le icone di tutti i total-depilati, aspiranti frequentatori di reality, cubisti, Costantini, ecc. Un sottobosco di umanità che imperversa in certa televisione. È una forma di coattismo un po’ gay e di shampismo analfabeta nella versione femminile (altro che Verdone …).
Non c’entra tanto l’offesa alla dignità femminile, quanto piuttosto il target di riferimento di D&G.

Dici? Quello del post è di sicuro uno degli scatti incriminati, l'ho trovato in vari riferimenti, e comunque non mi pare molto dissimile da quello che proponi, anzi, forse quello che proponi mi sembra ancor meno forte...

Non capisco cosa ci sia di volgare nella rappresentazione plastica di due manichini che scopano, solo perché i soggetti sono umani? Quindi? E se fossero stati manichini veri?

E poi pure se fosse volgare, tutto sto casino per la volgarità, nel mondo del grandefratello e delle veline ecc ecc...

Non è che il problema è che D&G sono un po' gai? 

 Anch'io non grido allo scandalo. Anche perchè, figuriamoci, sono passate tali e tanti scandali, pià o meno finti , che tutto ci rimbalza. Dolce e Gabbana sono spesso volgari. Come Cavalli. E hanno capito che la finta trasgressione paga. Almeno in termini di pubblicità. Passiamo oltre, che il problema non è nemmeno che sono volgari, ma che spesso le loro cose sono brutte. Brutte e basta.

Ma va là. Freccia. Hai sbagliato soggetto per la tua campagna "moderna e laicista".
Nella moda sono quasi tutti gay. E poi questi sono pure amici del tuo caro Zilvio ...

Quindi, che significa? Sono tutti gai, infatti, in questomomento parecchio scomodo per i gai, se c'è la possibilitàgli si montano dei casini ai gai.... torna... altrimenti non si capisce proprio tutta questa indignazione per un manifesto pubblicitario per vendere robaccia a prezzi esorbitanti...

Ma quali complotti vai intravedendo?
Guarda che i primi problemi questa campagna li ha incontrati nella Spagna di Zapatero e dei matrimoni gay. Le proteste hanno per oggetto il modo in cui viene raffigurata la donna: immobilizzata e impotente, come se fosse vittima di uno stupro. I gay non c’entrano un bel nulla.
A dire tutta la verità, i gay c’entrano solo nella misura in cui quei ragazzi mezzi nudi con i pantaloni a vita bassissima e i capelli improbabili sono icone dei gay.
Dolce & Gabbana sono due grandi stilisti che, soprattutto negli anni Novanta, hanno creato molte cose belle e innovative. Ora sono un po’ in calo di creatività e mettono fuori il peggio del loro peggio.
Purtroppo, ripeto, io personalmente li associo a quel tipo di umanità di cui ho parlato (soprattutto maschile), che riempie i loro negozi e che fa i debiti per un paio di jeans strappati a regola d’arte.

nessuno ha parlato di complotti... mi sono solo permesso di notare che se c'è da far polemiche stronze, utimamente si preferisce quelle con un bel gaio di mezzo... nessun complotto, è una forma mentis, uguale a quella di quel pio uomo di chiesa che tra un segno di pace ed un porgi l'altra guancia ti molla certe bordate di discriminazione, da lasciarti senza fiato.

Posso dire una cosa? Concordo sulla volgarità della campagna in questione e sul dubbio gusto delle collezioni dei due stilisti, ma avete visto la campagna televisiva per una casa auomobilistica in cui Gabbana bacia con trasposto una donna vestita da angelo? Ecco, quell'immagine per me non è affatto volgare, anzi la trovo positivamente provocante ed originale (dico originale visto l'orientamento sessuale del suddetto Gabbana)....

Certo Marta, ma se diventa una questione che interessa il Parlamento allora non si tratta più di gusto buono o cattivo... E' come se il Parlamento facesse una mozione per abolire le cravatte del direttore di radiopadania

ma è di d&g o di gay oleari che state parlando ?

 Per me la questione è la morale corrente. Una volta ci si scandalizzava con la splendida pubblicità dei pantaloni jesus e "chi mi ama mi segua".Oggi d&g. 

 Mala tempora currunt.

 A me la foto (non quella postata da freccia, l'altra) piace, mi piace la gamba della donna, come è tesa e la fotografia in toto. La cosa che non avevo notato o, meglio, cui non avevo dato tutta quella importanza, erano le braccia della donna costrette dalla forza dell' uomo (e qui si può alludere alla violenza, forse..) ma NON LE AVEVO notate perchè lo sguardo della donna è fiero e presente, non è sottomesso : anzi, seduce ! E dunque gioca alla pari con l' uomo su di lei.

Perciò io alle mani non avevo dato importanza.

 In un gioco a due quando ci si fa il solletico sul letto, per dire, capita, di trovarsi in quelle situazioni.. -ma anche in altri momenti, magari.. ;-) - ma si è in due, si gioca e si seduce..

Perchè altrimenti domani non potrò dire stupido a un mio amico solo perchè è di colore.

 Non so, io non avevo letto lo stupro di gruppo, sinceramente.

Voglio dire : la malizia -forse- a volte è anche negli occhi di chi guarda.

La versione di Blu mi trova abbastanza d'accordo. Anche io avevo dato a quella foto, come a questa qui sopra più una connotazione di sessualità esibizionista: In quella la coppia che ama farsi guardare mentre tromba, in questa qui sopra il marito a cui piace guardare la moglie che se la spassa con un'altra coppia. Situazioni ormai assai comuni nel substrato molto ben consolidato dei cosiddetti club privée, degli scambisti e di tutte quelle persone che scelgono una sessualità che esce dai canoni più classici a cui si viene in qualche modo educati.
Forse è proprio questo mettere in mostra, rendere pubbliche e palesi le fantasie realizzate nel segreto della privacy da molti irreprensibili ad infastidire in queste pubblicità.

comunque una cosa è certa, questa polemica è la miglior pubblicità che i due letterini pootessero desiderare...

Freccia, questo è certo! E non sono neppure i primi a farlo; ad esempio la Sisley che affida da alcuni anni a Terry Richardson le sue campagne pubblicitarie sfrutta da tempo immagini piuttosto discutibili.

Una volta tanto che l'uomo viene mostrato come sesso forte...dato che oramai non riesci nemmeno ad uscire con una ragazza per un gelato perchè pensa che "ci stai provando" . e poi ti ritrovi a Sharm questo branco di quarantenni rifatte che si scopano il primo che trovano con il modello di Mercedes 2007. Ovviamente imprenditore. E sono zitelle.

Fable, tre commenti, tre perle