Libertà ? Liberi Siamo. Possiamo fare tutto quello che ... sta bene al pope
Sicurezza= beh abbiamo qualche problema ma rispetto a iraq afghanistan gaza el salvador guatemala etc stiamo da dio
Benessere economico non siamo alla fame
Giustizia ed etica .... a puttane e' solo la buona occasione che manca per calpestarle.
Varie ed eventuali Le città sono in mano ai costruttori dove c' erano giardini parchi e oasi palazzi centri commerciali e curie.

1 ed unico: Giustizia. Rimesse a posto le cose in un paese che scambia guardie e ladri con troppa facilità avremo più sicurezza, saranno tutelati libertà e diritti civili dagli attacchi di nostalgici e fondamentalisti ed avremo più benessere economico grazie ad un'economia purgata dai trafficoni.

A questo punto le varie ed eventuali potranno andare anche a rotoli, mi accontenterò.

1. Giustizia
2. Varie ed eventuali
3. Liberta' e diritti civili
4. Sicurezza
5. Benessere economico
6. etica

Diritti civili (libertà? francamente se è la Libertà con la maiuscola mi spaventa), di cui sicurezza e giustizia altro non sono che la declinazione. Il benessere economico possibilmente se equo, varie ed eventuali, ma prima la Juve di nuovo in serie A.

1) Giustizia ed etica. Messe cosi' sono gia' un problema, ma vabbe'.
2) Sicurezza. Ma meno telecamere e caramba e piu' certezze sociali per vedere il futuro (una bella frase da mauriziocostanzosciok).
3) Diritti civili. E basta co'sta roba qui della liberta'. Basta, per favore. Mica viviamo in URSS. Quando i politici parlano di liberta' mi si rizzano i peli sulla schiena (e poi durante le notti di luna piena devo stare chiuso in una gabbia).
Liberta' da cosa? Per far cosa? Nella nostra societa'? Con tutti i problemi politici che abbiamo: dalla rappresentanza alle forme statali, pensiamo alla liberta'?
4) Benessere economico.
5) Varie.

Beh, la Juve in A non la consideravo come opzione essendo un sacrosanto diritto costituzionale.

...ah piu' capelli per tutti.

fino a qui, come previsto

gente che preferisce essere morta, ma per la madonna che ci diano i DICO

gente che preferisce vedere i propri bambini (meglio quelli degli altri, certo) stuprati e/o uccisi da un pedofilo gia' condannato e rimesso in liberta', in nome di una vaga affermazione di giustizia

nessuno ha messo la sicurezza (la propria e quella degli altri) al primo posto

allora lo dico io: io vorrei vedere molta (ma molta) piu' gente in galera, e per molti (ma molti) piu' anni in nome della sicurezza mia e degli altri, e sentire molto (ma molto) meno certe vicende di garantismo assassino

ora non voglio entrare in casi concreti, ma ci sono fatti che non colpiscono piu' come dovrebbero, perche' sono all'ordine del giorno, e uno in particolare recentemente mi ha fatto accaponare la pelle  

a dirla tutta, se fossi un altro vorrei creare un movimento a favore della pena di morte, per certi reati 

"fatti che non colpiscono piu' come dovrebbero, perche' sono all'ordine del giorno" 
Per esempio?

Ma tu dove vivi? In Nigeria?

L’elenco dei valori che hai sottoposto è soggetto a interpretazioni restrittive.
Avessi provato a inserire cavalli di battaglia tipo Patria e Famiglia, ti saresti trovato dinanzi all’ennesima battaglia a favore dei diritti negati.

La pena di morte c'è già, in tutte le democrazie evolute, solo che viene applicata con effetto differito nel tempo e nello spazio.

Dunque, se adesso affermo che per me l'ordine vede al primo posto "vita e salute", incluse da M nell'ambito "sicurezza", sembra che lo faccia per adeguarmi all'opinione dello stesso M. Però lo faccio lo stesso, per un semplice motivo che non c'è bisogno che io spieghi ulteriormente: il diritto alla vita è il pilastro fondamentale di ogni altra cosa (necessaria o superflua o eventuale): se non c'è la vita, se non si fonda sulla vita l'irganizzazione sociale, il resto so' chiacchiere, non esiste nè può esistere alcuna giustizia nè alcuna forma di libertà se la vita non è garantita a tutti senza condizioni.

Poi, però, per come la penso io, il resto è confuso. Libertà e giustizia sono inscindibili, se non c'è una non può esistere l'altra, e se esiste una esiste pure l'altra. Ed entrambe non possono sussitere senza un'etica "di riferimento, perchè la "giustizia" e la "libertà" possono essere definite solo in rapporto a un "progetto" umano e sociale.

Il benessere economico è frutto naturale di un mondo libero e giusto; mentre non sempre (anzi, quasi mai) si verifica il contrario, cioè che il benessere economico porti automaticamente libertà e giustizia. Anche qui bisogna però chiarire che per benessere economico io non intendo una situazione nella quale io sono ricco sfondato e voi poveri morti di fame, nè tanto meno posso accettare una situazione in cui dalla parte dei morti di fame ci sia io. Benessere economico è, per me, una situazione sociale complessiva nella quale la povertà è una disgrazia incidentale, alla quale la comunità è in grado di porre riparo.

Varie ed eventuali sono sempre in fondo, ed è un peccato. Del resto, in fondo mi risulta difficile immaginare un sistema sociale in cui la birra, la musica, il calcio e le donne siano reperibili in misura maggiore che nell'attuale. Magari che costassero un po' meno, si.     

Io volevo esprimere un concetto semplice.

C'e', ci deve essere, una scala di valori nella societa'. Ossia, bisogna che ci siano delle priorita', alcune cose contano piu' di altre.

La prima, per me, e' il diritto alla sicurezza, il dovere di una societa' di difendere la vita e la salute mentale e fisica dei suoi membri. Senza questo tutto il resto e' fuffa, anche la liberta'.

Per questo io vorrei davvero che apparisse magicamente un uomo, un partito, un movimento, quel cazzo che vi pare, che dica a chiare lettere: da oggi in poi vogliamo che le persone pericolose per la vita e la salute mentale e fisica di tutti noi siano messe in condizione di non nuocere piu'. E che la loro liberta' e il loro diritto alla rieducazione sia un valore secondario rispetto alla sicurezza degli altri. Io  vorrei che questo ente magico ottenesse la maggioranza dei consensi e mettesse in pratica davvero queste cose.

Due fatti per me sconvolgenti, sara' perche' ho bambini piccoli?: il pedofilo tedesco, gia' condannato per stupro, libero di stuprare e uccidere un altro bambino, pochi giorni fa in Germania, ripreso dalla telecamera dell'autobus proprio mentre circuiva il piccolo nel primo giorno in cui gli era permesso di tornare da solo da scuola, come regalo di compleanno. E, vabbe', il caso di Tommy, anche lui rapito e ucciso fra gli altri da un tipo gia' condannato per stupro.

Com'e' possibile che accadano cose simili? Come puo' dirsi giusta una societa' che antepone alla sicurezza addirittura dei bambini la liberta' di gente che, per quello che ha fatto, secondo me non e' da considerarsi neanche piu' parte del consesso umano?

Ecco io ritengo che non sia piu' possibile andare avanti cosi', io ritengo che sia il momento di tornare indietro con le garanzie, i diritti, le vacue affermazioni di giustizia e si cominci a fargli proprio il culo, a Caino, altro che non toccarlo.

Una societa' piu' giusta e meno buona, ecco cosa vorrei. 

ogni mese muoiono 100 persone per lavoro. Senza contare di quelli che muoiono da lavoratori in nero. Questo è un problema di sicurezza? Gran parte degli imprenditori coinvolti non ha colpe, così dice, ma se si rispettassero le leggi in materia di sicurezza sul lavoro, forse quei cento diventerebbero 50, chissà.

Centianaia di migliaia di giovani sono assunti con contratti capestro, senza garanzie alcune in tema di assistenza sanitaria e pensionistica. Questo è un problema di sicurezza? I datori di lavoro dicono che se chiudono loro nessuno lavora più e sarebbe peggio, ma se si rispettassero le leggi in tema di lavoro subodinato forse quelle centinaia di migliaia sarebbero qualche migliaio in meno, chissà.

10mila persone sono morte dal 2002 ad oggi a causa di un incidente stradale, centinaia di migliaia sono i feriti, con grave costo sociale sanitario. Questo è un problema di sicurezza? Si continuano a commercializzare auto che raggiungono velocità siderali, i controlli sono limitati all'autovelox ed al tutore, strumenti questi soggetti alle rigide normative sulla taratura, ma se si rispettassero i limiti orari imposti dalle leggi vigenti, forse quelle decine di migliaia sarebberomolte di meno, chissà.

Uno Stato Giusto dunque, forse, c'è già, ed è lo Stato scritto,ma purtroppo molto spesso questo non coincide con lo Stato orale.

Tra tutti valori proposti da M per me il più importante è la giustizia ED etica.

Ma tu, perchè li hai messi insieme, M?

Per me vanno insieme, perchè io chiedo che ci sia Giustizia, ma la mia etica mi impone ,  di non comminare pene troppo severe. Oppure pene che non siano inutilmente punitive.

Ecco, M si chiede se in presenza di fatti criminali orrendi non dovremmo considerare più i loro autiri come degni del genere umano e quindi soggetti ad una specie di Giuistizia ALTRA ?

Cioè, che senso ha dare garanzie che riguardano i diritti umani a persone che non si sono comportate come tali? La mia obiezione è che uno Stato deve anche dare l'esempio, e cancellare l'idea che uccidere una persona sia accettabile . Per motivi di giustizia, poi.

Perchè così facendo rende istituzionale l'idea della vendetta.  

Punti di vista.

Io ritengo che uccidere una persona che si e' macchiata di un crimine orrendo e che, dato il tipo di crimine, e' piu' che probabile che tornera' a commetterlo, sia perfettamente accettabile quando il valore sull'altro piatto della bilancia sia, ad esempio, la vita e la salute mentale e fisica del prossimo bambino a cui probabilmente tocchera'. Perfettamente accettabile.

Ed e' questione di sensibilita' comune: io penso che ci sia una maggioranza nel paese e in generale nei paesi civili per chiedere la pena di morte per certi reati.

Ripeto, vorrei essere un altro, meno disincantato e pigro, per fare in prima persona questa battaglia di civilta': la pena di morte per coloro che si sono macchiati e probabilmente torneranno a macchiarsi di certi reati. 

E' per quseto che io sono contraria alla proposta di abolizione dell'ergastolo tout court.

E anzi, trovo quasi offensivo che se ne pensi con tanta leggerezza.  

SEcondo me deve rimanere una pena che sia considerata "estrema " perchè certi reati devono essere considerati gravissimi. Non si può garantire " automaticamente" la liberazione dopo un tot anni. No, si deve fare sapere che commettere certi atti equivale a porti su un livello talmente abietto da non essere degno di godere delle " garanzie" che vengono date normalmente.  

Benessere economico. Averlo già presuppone un bel pò di diritti in più e di utopie in meno. Come ad esempio, quella dell'avere una economia che funzioni senza maneggi. Sono quelle che non funzionano, che non movimentano, che non creano nulla semmai le economie che piacciono ai preti laici dell'etica da due lire.

La pena di morte in termini di prevenzione e deterrenza non funziona praticamente da sempre. Giustizia ed etica insieme poi è pleonastico, la giustizia è già di suo una valutazione etica, se poi, come credo, ci si riferisce con etica all'educazione civica della collettività chi vuole ne abbia una, chi non vuole non ne debba nessuna. Responsabilità individuale, vecchio pallino liberale.

Se poi ci si vuol prendere per il culo, adotto lo stilema dell'autore, da soli con le false illusioni di mettere al sicuro i figli garantendo, come sta scritto qui, la sicurezza sia fisica che mentale (come ? semplice, fucili e manicomi, tutto, vita e morte, in mano a giudici e giustizieri), accomodatevi. Questo è un post post-prandiale, direbbe Marcenaro, di quelli che servono a digerire.

Roba di destra e neanche tanto nuova o raffinata.

La scala di valori è proprio da Marcello Pera e difesa dell'Occidente all'amatriciana.

ricchiuti, avrei una sensata obiezione per ogni parola che hai scritto, ma mi diverte di piu' passare direttamente alle offese

uno che ragiona ancora in termini destra/sinistra per definire se un'idea gli piace o meno e' fermo agli anni '70 con la televisione in bianco e nero, basterebbe gia' questo per definirti (destra/non mi piace, sinistra/mi piace, destra/non mi piace; oh, che bello, il mondo e' tanto semplice! ditemi un concetto: figa! destra/non mi piace)

sul nuovismo, poi, non mi soffermo: uno che considera concetti validi solo i concetti nuovi e' un cretino patentato

infine, noto una tua caratteristica fantastica: devi sempre avere lo schemino in testa, altrimenti non ti raccapezzi nei discorsi; si, ce l'ho, questo e' Pera (B1); OH, come no, la difesa dell'occidente ce l'ho addirittura doppia (C7)

un'ultima cosa: certo tu sarai raffinato, ma credimi, tu ammazzi un pedofilo e stai pur sicuro che non potra' nuocere piu' a nessuno, altro che deterrenza e prevenzione 

Certezza della pena e maggiori controlli sull'efficacia (prescinderei addirittura dall'efficienza, vista la gravità della situazione in Italia) di ogni struttura che eroga servizi pubblici (dalla sanità alle poste alle ferrovie, alla polizia stradale/ferroviaria, alla giustizia - tempi medi dei processi ).
non credo che , come dice qualcuno, la sicurezza sia una declinazione dei diritti civili, forse potremmo dire che sicurezza sia la declinazione dei diritti e dei doveri civili. Ho il diritto di girare per strada ma ho il dovere di rispettare le precedenze, i semafori, e di non mettere in pericolo la vita altrui mentre guido. I diritti civili rimangono parole vuote se non vengono sanzionate in modo efficace le azioni che ledono i diritti degli altri.